A administração Trump enfrentou uma investigação por desacato devido à sua decisão de prosseguir com dois voos de deportação em março de 2025.
Publicado em 14 de abril de 2026
Um tribunal federal de apelações dos Estados Unidos impediu um juiz de primeira instância de iniciar um processo de desacato contra a administração do presidente Donald Trump pela deportação de imigrantes venezuelanos no ano passado.
Numa decisão de dois para um na terça-feira, um painel de apelações em Washington, DC, suspendeu os planos do juiz distrital James Boasberg realizar audiências para examinar se a ex-secretária de Segurança Interna Kristi Noem e outros deveriam enfrentar acusações de desacato criminal.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
A maioria decidiu que os esforços de Boasberg constituíam um “claro abuso de poder discricionário”.
Boasberg procurou determinar se as autoridades violaram a sua ordem de 15 de março de 2025, de anular dois voos de deportação para El Salvador enquanto já estavam no ar.
Mas a juíza Neomi Rao escreveu na decisão da maioria de terça-feira que a ordem de Boasberg não impedia explicitamente a administração Trump de transferir os imigrantes para a custódia de El Salvador.
“O erro jurídico no cerne destes processos criminais por desacato demonstra por que uma investigação mais aprofundada pelo tribunal distrital é um abuso de poder discricionário”, escreveu Rao.
“O desacato criminoso está disponível apenas para a violação de uma ordem clara e específica.”
Ela acrescentou que os inquéritos por desacato de Boasberg eram “intrusivos” e corriam o risco de revelar deliberações de alto nível sobre segurança nacional e diplomacia.
O caso centra-se na remoção, em março de 2025, de 137 cidadãos venezuelanos, que a administração Trump acusou de ligações ao gangue Tren de Aragua.
Tensões sobre voos de deportação
O grupo foi deportado para El Salvador ao abrigo da raramente invocada Lei dos Inimigos Estrangeiros, uma lei de 1798 que concede aos presidentes amplos poderes durante tempos de guerra ou invasões.
Os críticos consideraram o uso da lei um exemplo de exagero presidencial, e os advogados dos imigrantes argumentaram que o direito dos seus clientes ao devido processo legal foi violado, dado que a natureza precipitada das deportações os impediu de recorrer.
Afirmaram também que alguns dos imigrantes foram falsamente acusados de serem membros de gangues, com base apenas nas suas roupas e tatuagens.
Depois de passar meses no Centro de Confinamento do Terrorismo (CECOT) de segurança máxima de El Salvador, os homens foram libertados para a Venezuela em julho de 2025, como parte de uma troca de prisioneiros.
A decisão de terça-feira marca o último ponto crítico num conflito mais amplo entre Boasberg e a administração Trump sobre os voos de deportação.
Boasberg sugeriu que a administração pode ter agido “de má-fé” ao organizar rapidamente os voos de deportação de março de 2025 enquanto ele conduzia um processo judicial de emergência para avaliar a legalidade do esforço.
A administração Trump, entretanto, acusou Boasberg de ser um “lunático de esquerda radical” que usou sua bancada para fins políticos.
A decisão do tribunal de apelações de terça-feira seguiu as linhas partidárias. Os dois juízes que formaram a maioria, Rao e o juiz Justin Walker, foram ambos nomeados por Trump.
O voto divergente veio da juíza J Michelle Childs, nomeada pelo ex-presidente Joe Biden. O próprio Boasberg foi indicado pelo ex-presidente Barack Obama.
O procurador-geral interino, Todd Blanche, escreveu na plataforma de mídia social X que a decisão “deveria finalmente encerrar a campanha de um ano do juiz Boasberg contra os trabalhadores advogados do Departamento que realizam seu trabalho na luta contra a imigração ilegal”.
