‘Ideologicamente, DK Sivakumar é bastante RSS’

‘O relacionamento de Sivakumar com o BJP e o RSS não é adversário como o de Siddaramaiah.’
‘Siddaramaiah ataca publicamente o RSS; Shivakumar não fez tal declaração.’
‘Ele compareceu à consagração do templo Ram – o único ministro do Congresso a fazê-lo.’

Foto: DK Sivakumar discursando na assembleia estadual. Foto: @DKShivakumar/X

O longo jogo dos tronos de Karnataka finalmente venceu. Depois de dois anos e meio como ministro-chefe, Siddaramaiah apresentou a sua demissão após uma reunião ao pequeno-almoço com o seu vice, DK Sivakumar, preparando o terreno para uma mudança que foi sussurrada, discutida e publicamente negada durante meses.

Sivakumar foi oficialmente eleito Líder do Partido Legislativo do Congresso e Ichha

Colunista e ativista Shiva Sundar ficou claro na segunda parte de uma entrevista com Prasanna de Jor/RediffQue isto não é apenas uma mudança de guarda entre os dois rivais – este é um momento que revela algo mais profundo sobre o rumo que o Partido do Congresso em Karnataka está a tomar.

Será que isto dá ao BJP a oportunidade de pescar em águas turbulentas?

Sivakumar e Siddaramaiah não se sabotam – mas sejamos específicos: Isso não quer dizer que eles trabalharão ativamente juntos. Estas são duas coisas muito diferentes.

Para o BJP, o tipo de caça furtiva que funcionou em 2019 – quando 17 MLAs renunciaram, derrubando o governo de coligação Congresso-JD-S – provavelmente não terá sucesso na configuração actual.

Poderia pensar-se que foi o próprio Sivakumar quem trabalhou arduamente para salvar aquele governo de coligação. Ele não é um caçador furtivo fácil.

Mas o perigo maior é de um tipo totalmente diferente. A relutância do Congresso em contestar a política da linha da frente do Hindutva e a sua postura cada vez mais simpática nas questões comunitárias fortaleceram a base social do BJP – e, portanto, as suas perspectivas eleitorais.

Tomemos, por exemplo, a controvérsia do santuário de Baba Budangiri. Durante o governo anterior de Siddaramaiah, o estado disse ao Supremo Tribunal em 2025 que não tinha objecções à contratação de hindus. arco que é tradicionalmente um local de culto composto – uma posição que contradiz directamente a Lei dos Locais de Culto de 1991.

A ascensão do BJP na região de Mangaluru e na costa de Karnataka – onde conquistou mais de 25 assentos – é em grande parte atribuída ao patrocínio da causa de Baba Budangiri. Ao endossar essa posição, o Congresso reforçou efectivamente a posição ideológica do BJP na região.

E depois há a questão do santuário. Sivakumar disse publicamente – e está registado – que centenas de DK Sivakumars estarão solidários com o pontífice em Dharmasthala, rodeados de acusações graves, e não permitirão que a instituição seja posta em causa. Na verdade, ele visitou o santuário junto com outros líderes.

Isto não constitui um afastamento da abordagem do governo de Siddaramaiah – é uma continuação e, em alguns casos, uma intensificação. Trata-se, como disse, menos de combater incêndios e mais de combater incêndios.

O falecido Gauri Lankesh argumentou frequentemente que a política de Karnataka era muito mais complexa socialmente do que a narrativa normalmente imposta em Deli. Olhando para as mudanças atuais, você acha que a mídia nacional ainda comete o erro de transformar Karnataka em uma história de Siddaramaiah vs Sivakumar?

Sempre o fez e continua a fazê-lo. O Estado tem um carácter político próprio e não pode ser reduzido a uma rivalidade binária entre dois indivíduos.

O poder em Karnataka é uma função de alianças sociais – e essas alianças estão em constante fluxo, realinhando-se através das linhas partidárias de formas que desafiam a fácil categorização. Delhi não tem paciência para essa complicação. Quer uma narrativa clara, legível e em preto e branco.

Para ser justo com os dois homens: quando o alto comando pediu a Siddaramaiah que renunciasse, ele não tomou isso como uma surpresa. Ele apresentou sua demissão sem qualquer aborrecimento. E, por sua vez, Sivakumar esperou dois anos e meio – não sem pressão, mas sem repressão pública.

Quando não houve sinal de Siddaramaiah deixando o posto, Sivakumar começou a fazer seus próprios movimentos – indo para Delhi e consolidando sua posição.

Ambos os homens entendem o que está em jogo. Regressar ao poder para um partido da oposição no actual clima nacional – uma nação, uma eleição no horizonte e todo o peso da máquina do BJP – é extraordinariamente difícil. Eles não querem desperdiçar o que têm.

Deve-se notar também que a relação de Sivakumar com o BJP e o RSS não é contraditória como tem sido Siddaramaiah. Siddaramaiah atacou publicamente o RSS; Sivakumar nunca fez tal declaração. Ele participou da consagração do templo Ram – o único ministro do Congresso a fazê-lo.

Ele falou em replicar o modelo de templo de reuniões religiosas em massa em Karnataka. Ele vê o BJP como um rival eleitoral, nada mais.

Ideologicamente, como eu diria, ele é bastante RSS.

‘Shivakumar nunca foi anti-sistema em qualquer sentido significativo’

A votação da Vokkaliga é tradicionalmente dividida entre o Congresso e o JD-S. Você vê Sivakumar tentando integrar a aliança Ahinda permanentemente sob a égide do Congresso ao mesmo tempo?

É amplamente assumido, mas há um mito associado a ele. Mesmo uma análise dos resultados do Lok Sabha de 2024 complica esse quadro.

Entre a comunidade OBC – e temos mais de 102 subcastas dentro dessa categoria – a comunidade Kuruba é a base principal de Siddaramaiah. Durante o seu mandato, houve uma campanha sustentada do BJP e do JD-S, não inteiramente sem fundamento, sugerindo que eram principalmente os Kurubas que estavam a beneficiar das dotações sociais e os OBCs não-Kuruba estavam a ser ignorados.

Isto criou um ressentimento genuíno anti-Siddaramaiah e anti-Kuruba entre o eleitorado maior da OBC. Esse realinhamento tornou-se visível em 2024, quando o Congresso foi reduzido a apenas nove assentos do Lok Sabha.

Portanto, o quadro é consideravelmente mais fragmentado do que a clara fórmula “fusão Vokkaliga mais Ahinda”.

Tanto Siddaramaiah quanto Sivakumar provêm do que pode ser vagamente chamado de tradição anti-establishment. No entanto, hoje representam duas ideias muito diferentes sobre o que o Congresso deveria ser.
Se o falecido Devaraj Urs representa um ponto de viragem histórico na política de Karnataka, será esta mudança outro momento desse tipo? Como os historiadores olharão para trás?

Há um equívoco significativo neste quadro, pelo menos no que se aplica a Shivakumar. Ele nunca foi anti-establishment em nenhum sentido significativo. Esse personagem pertence a Siddaramaiah – e mesmo assim, pertence a um determinado período de sua carreira política.

Siddaramaiah veio através do movimento popular, que moldou suas primeiras sensibilidades políticas. E, o que é crucial, ele fez parte do Partido Janata numa altura em que o Congresso estava no auge do seu domínio – anti-establishment em qualquer cálculo.

Sivakumar esteve no Congresso – no poder e fora do poder, ao longo destas décadas – totalmente investido na política do establishment. Ele nunca foi outra coisa.

Para ser claro, Sivakumar nunca foi do tipo socialista – uma distinção, tal como é, que pertence a Siddaramaiah. Mas mesmo Siddaramaiah governou com considerável cautela fiscal, mantendo-se fiel à disciplina económica neoliberal quando estava efectivamente na presidência do ministro-chefe.