Londres: Triste, mas não surpreso. Foi assim que me senti quando falei com os torcedores ingleses que saíam do bar onde assistimos à semifinal da Copa do Mundo contra a Argentina. A sua equipa tinha acabado de perder por 2-1 e o país inteiro ficou arrasado. O bar esvaziou rapidamente.
“Você já sabia que isso aconteceria”, diz Amy, que mora perto do The Steam Packet, um clássico pub britânico em Chiswick, nos arredores de Kew Bridge, no oeste de Londres. Ela me disse que sentia que a Inglaterra estava cansada, embora estivesse jogando bem. “Achei que jogámos muito bem hoje e é por isso que esta derrota foi ainda mais difícil.”
Seu amigo George teve uma visão sóbria do resultado: a Inglaterra tinha muitos jogadores defensivos e poucos jogadores de ataque nas fases finais. “Tínhamos muitos jogadores defensivos em campo e era tarde demais para virar o jogo”, disse ele. “Então você pode ver como as coisas vão acabar. Você pode ver que a maré está mudando e não vai acabar bem.”
Não houve raiva ou indignação com o resultado. Afinal, é aqui que o lábio superior endurece. Mas os adeptos ingleses conhecem o seu futebol e disseram-me que podiam sentir a vantagem da Argentina mesmo quando a Inglaterra se mantinha na frente, após um golo impressionante de Anthony Gordon, um dos jogadores mais jovens de Inglaterra.
Outra moradora, Alice, continua impressionada com o grupo. “Infelizmente, acho que a Argentina foi muito rápida.”
Havia um clima quase febril em Londres antes do jogo. A Inglaterra está jogando melhor nesta Copa do Mundo do que em qualquer outro momento desde que conquistou o título em 1966, e seria difícil encontrar alguém que não soubesse o quão histórica seria uma vitória sobre a Argentina. Os pubs ao longo do Tâmisa ficaram lotados a noite toda e tive a sorte de encontrar um lugar no Steam Packet.
Uma disputa política aumentou as tensões nas semifinais. Mais de quatro décadas se passaram desde que a Grã-Bretanha derrotou a Argentina na Guerra das Malvinas, mas as feridas na América do Sul parecem ainda recentes. John Simpson, ex-editor de assuntos internacionais da BBC, gerou manchetes quando afirmou que uma vitória argentina aumentaria as reivindicações do país sobre as ilhas. As suas opiniões chegaram às manchetes – um sinal claro de que os britânicos estão cautelosos com a geopolítica do resultado.
A derrota ficou ainda pior quando jogadores argentinos ergueram faixas com os dizeres “Os argentinos são filhos de Las Malvinas” ou “As Ilhas Malvinas são argentinas”. As mesmas palavras foram estampadas em sinais de trânsito na Argentina durante décadas após a guerra ter sido perdida em 1982.
Rory local ficou do lado de fora do pub com uma cerveja e criticou duramente a decisão do técnico da seleção nacional, Thomas Tuchel, de ir com tudo na defesa no segundo tempo.
“Foi uma decisão completamente errada jogar contra todos esses defensores quando deveríamos estar avançando”, disse Rory. “Isso nos atrasou e a Argentina atacou. Horrível, terrível, terrível. Tínhamos seis ou sete defensores. Não deveria ser o caso.”
Ele não ficou impressionado com o capitão da Inglaterra, Harry Kane, que se tornou um herói para muitos depois de marcar seis gols na Copa do Mundo, incluindo o da dramática vitória por 3 a 2 sobre o México. “Harry Kane foi chocante – ele não tocou na bola”, disse Rory.
Ninguém chorou em sua cerveja. “Como torcedores da Inglaterra, estamos acostumados com a decepção”, disse Gabriella. Sua amiga Ellie lamentou a perda do avô, que se lembrou da vitória de 1966 e esperava ver outra. “Eu só queria que meu avô testemunhasse isso”, disse ela. “É como uma montanha-russa. Mas o que você pode fazer?”
