Keir Starmer O último ‘decadente’ no escândalo de Mandelson sinalizou que ele não partirá silenciosamente hoje, já que os aliados insistiram que ‘não havia base’ para demiti-lo.
O chefe do Ministério das Relações Exteriores, Olly Robbins, foi demitido ontem à noite quando o ‘furioso’ primeiro-ministro alegou que não foi informado que as autoridades de verificação haviam alertado contra a nomeação do Novo Trabalho arquiteto.
Mandelson foi empossado como embaixador dos EUA em fevereiro do ano passado.
No entanto, apesar de Sir Keir dizer que foi mantido “imperdoavelmente” no escuro, os amigos de Sir Olly estão convencidos de que ele não fez nada de errado. Ciaran Martin, ex-chefe do Centro Nacional de Segurança Cibernética, disse que o mandarim não teria sido autorizado a contar aos ministros detalhes da verificação.
O braço direito do primeiro-ministro, Darren Jones, foi enviado para defender seu caso nos estúdios de transmissão esta manhã, mas pareceu admitir que os processos foram seguidos.
Isso levanta dúvidas sobre os motivos para expulsar Sir Olly, um funcionário público altamente experiente que recebia um salário de £ 240.000 por ano. Sir Keir disse ao oficial que havia perdido a confiança nele após um telefonema na noite passada.
A Comissão dos Negócios Estrangeiros convidou Sir Olly a prestar depoimento na terça-feira, num momento que poderá ser crítico para o primeiro-ministro.
Há um ceticismo generalizado em Westminster quanto à ideia de que ninguém no número 10 ou qualquer ministro sabia sobre a situação de verificação até esta semana.
O principal diplomata do Reino Unido, Olly Robbins, foi efetivamente demitido na noite passada, quando o primeiro-ministro ‘furioso’ alegou que não foi informado de que Peter Mandelson falhou na verificação de segurança
Altos funcionários expulsos por Sir Keir no passado já receberam grandes pacotes de indenização
Altos funcionários expulsos por Sir Keir no passado já receberam grandes pacotes de indenização.
Eles incluem Chris Wormald, cujo pacote de saída tinha a reputação de valer £ 260.000 quando ele deixou o cargo de secretário de gabinete em fevereiro, apenas um ano depois de ter sido empossado no cargo.
O próprio Mandelson recebeu uma recompensa de £ 75.000 depois de ter sido destituído do cargo de embaixador dos EUA devido aos seus laços de longa data com o pedófilo Jeffrey Epstein. O próprio Sir Olly recomendou esse acordo.
Sir Keir tem acumulado um número surpreendente de corpos enquanto o seu governo cambaleia com o escândalo Mandelson.
Seu chefe de gabinete, Morgan McSweeney, renunciou em fevereiro, dizendo que assumiu “total responsabilidade” pela nomeação.
O diretor de comunicações, Tim Allan, também saiu naquele mês, insistindo que queria “permitir a construção de uma nova equipe número 10”.
Num comício em 2020, Sir Keir prometeu que iria “carregar a culpa” pelos erros institucionais em vez de culpar o pessoal.
‘Ouça-me: tive 8.000 funcionários durante cinco anos como Diretor do Ministério Público… Quando eles cometeram erros, eu carreguei a lata. Eu nunca rejeito minha equipe e vocês nunca deveriam rejeitá-la”, disse ele aos ativistas trabalhistas.
Ele acrescentou: ‘Eu carregarei a culpa pelos erros de qualquer organização que eu lidere.’
Martin disse ao World at One da BBC Radio 4 que estava “decepcionado e triste” com a partida de seu “amigo” Sir Olly.
“Para ser honesto, não entendo qual é a base para a demissão e acho que há alguma confusão sobre a representação do que é um processo bastante complicado de verificação de segurança”, disse ele.
‘A história que ouço é que houve uma recomendação de que Peter Mandelson deveria ser reprovado em sua verificação, e isso foi apresentado como uma decisão que foi então rejeitada pelo secretário permanente – por Sir Oliver Robbins – e que não foi comunicada ao número 10 de Downing Street.
‘Toda essa história factual em termos de como o processo funciona está incorreta. Lidei com muitos casos de verificação de segurança em minha própria carreira, inclusive como chefe do gabinete do Secretário de Gabinete por vários anos…
‘É apresentado nesta história… como um teste de direção. Alguém avalia você, e é aprovado e reprovado e então alguém anula.
«Especialmente neste nível superior, não é assim que funciona, é uma avaliação de risco. A maioria das pessoas corre algum risco… pode ser dinheiro, pode ser relacionamentos, pode ser contatos no exterior, pode ser parentes ou algo assim.
Martin disse que “particularmente quando uma nomeação já tiver sido anunciada”, o responsável pela decisão será “apresentado a uma análise dos riscos e a um plano de tratamento”.
‘A função de, poderia ser o secretário permanente e neste caso e neste caso obviamente teria sido… (é) dizer que este risco é administrável, portanto devemos ir em frente, ou não’, acrescentou.
‘A única coisa que você nunca faz é contar aos ministros, de qualquer tipo. Porque caso contrário o sistema de verificação entraria em colapso.
‘Se os ministros fizerem nomeações para altos cargos e você disser: olhe, nós investigamos e este é o dinheiro deles, a vida privada deles e assim por diante – então ninguém realizaria a verificação.’
Martin disse que Sir Olly tinha o “dever de não divulgar” detalhes da verificação a Downing Street.
‘Não há nenhuma substituição, é quase um paradoxo neste caso porque quem toma a decisão é o aparelho do Foreign Office, neste caso o funcionário mais graduado com base na avaliação de risco e num plano de tratamento. E o sistema de verificação é bastante explícito ao não informar os ministros sobre os detalhes individuais dos casos de verificação”, disse ele.
‘Se o departamento decidir não fornecer um certificado de verificação, então obviamente se tornará público e certamente será divulgado aos ministros que alguém foi reprovado na verificação.
— E isso é tudo que eles saberiam. Eles não receberiam detalhes sobre o motivo.
Sir Ciaran disse que cabia “ao primeiro-ministro prestar contas pelas suas próprias palavras”.
‘Eu simplesmente não consigo compreender a base desta decisão. Tanto quanto posso dizer, pelo pouco que sabemos, não há abuso de processo, não há falha de processo, não só não existe o dever de divulgar os detalhes de um caso de verificação, como também existe o dever de não os divulgar”, disse ele.
Sir Ciaran disse que havia uma “enorme quantidade” de informações publicamente disponíveis sobre Mandelson antes da nomeação.
«Não me parece que tenha assinado algo em termos desta avaliação de risco que já não fosse conhecido.
‘Portanto, não vejo como alguém poderia sustentar a alegação de que ele cometeu um grave erro de julgamento neste caso.’
O Sr. Martin disse que conversou “brevemente” com Sir Olly. “Acho que ele está aceitando a perda de um emprego que amava”, disse ele.
Nas suas entrevistas esta manhã, o Sr. Jones argumentou que Sir Keir tinha estado “certo” ao dizer ao Parlamento que o devido processo tinha sido seguido durante a nomeação de Mandelson.
Ele disse à BBC Breakfast: ‘O primeiro-ministro estava certo quando disse à Câmara que o devido processo tinha sido seguido, porque foi, mas o facto de esse processo não exigir que os funcionários dissessem ao secretário dos Negócios Estrangeiros ou ao primeiro-ministro que ignoraram os conselhos dos funcionários de segurança e de verificação é totalmente inaceitável.’
No programa Good Morning Britain da ITV, Jones disse que o Ministério das Relações Exteriores tinha o “direito” de ignorar as recomendações de verificação.
“Assim que descobri ontem à noite que o Ministério dos Negócios Estrangeiros e um pequeno número de outras organizações têm o direito de ignorar a recomendação… suspendi imediatamente esses direitos e ordenei uma auditoria urgente”, disse ele.
Prestando depoimento anteriormente à Comissão de Relações Exteriores, Sir Olly sugeriu que Sir Keir havia conduzido pessoalmente a nomeação de Mandelson.
Questionado se o Ministério dos Negócios Estrangeiros teria preferido um candidato diferente, ele disse: ‘No momento em que descrevemos, estava claro que o Primeiro-Ministro queria fazer ele próprio esta nomeação.
«Portanto, segundo sei, o FCDO foi informado da sua decisão e agiu de acordo com ela, e, através do Ministro dos Negócios Estrangeiros, procurou e obteve a aprovação do Rei para a nomeação.
Eles incluem Chris Wormald, cujo pacote de saída tinha a reputação de valer £ 260.000 quando ele deixou o cargo de secretário de gabinete em fevereiro, apenas um ano depois de ser empossado no cargo.
O próprio Mandelson recebeu uma recompensa de £ 75.000 depois de ter sido destituído do cargo de embaixador dos EUA devido aos seus laços de longa data com o pedófilo Jeffrey Epstein. O próprio Sir Olly recomendou esse acordo
O chefe de gabinete do primeiro-ministro, Morgan McSweeney, renunciou em fevereiro, dizendo que assumia “total responsabilidade” pela nomeação
‘Neste caso, como explicou Chris, o primeiro-ministro seguiu o conselho e formou ele próprio uma opinião, e nós agimos de acordo com essa opinião.’
Nigel Farage disse que Sir Olly Robbins é “um dos funcionários públicos mais profissionais deste país” e “não há nenhuma maneira” de ele ter decidido anular sozinho os procedimentos de verificação de segurança.
O líder reformista do Reino Unido disse à LBC: “Não há forma de um homem como esse tomar unilateralmente uma decisão deste tipo e, igualmente, o primeiro-ministro não pode levantar-se e dizer que Mandelson passou na verificação de segurança e agora alegar mais tarde que não foi informado.
‘Isso não é incompetência, mesmo Keir Starmer não é tão incompetente, é desonestidade total e flagrante.’
