Significa isto que estamos numa era de guerra sem fim, dividida por cessar-fogo temporário? Fiz esta pergunta a Sanam Vakil, diretor do Programa para o Médio Oriente e Norte de África no think tank Chatham House, com sede em Londres. “Isso é o que temos visto no Médio Oriente há cerca de uma década, porque a ordem internacional fragmentou-se. O multilateralismo falhou, por assim dizer, na obtenção de soluções pacíficas, e o alinhamento dos Estados já não é dualista, mas funciona com objectivos cruzados”, disse-me ela. “Isso torna os conflitos mais difíceis de resolver e mais difíceis de resolver.” A agravar esta situação está a abordagem empreendedora do Presidente Donald Trump à diplomacia, especificamente a sua confiança ilimitada nas suas capacidades de negociação e o desejo de vitórias rápidas. Aaron David Miller, especialista em Médio Oriente do Carnegie Endowment for International Peace e antigo negociador de assuntos árabe-israelenses tanto para administrações republicanas como democráticas, disse-me: “A questão transaccional é uma vitória curta e fácil que não aborda as raízes fundamentais dos conflitos que quase certamente irão reacender-se e perdurar”. “Essa é a abordagem de Trump para tudo.”
Desde que Trump regressou ao cargo, ele declarou-se o “Presidente da Paz” que pôs fim a oito guerras em todo o mundo. (Ele aumentou recentemente o número para 10.) A lista inclui os combates entre a Índia e o Paquistão, o conflito fronteiriço entre a Tailândia e o Camboja, a guerra na República Democrática do Congo e o conflito Arménia-Azerbaijão. A administração Trump intermediou acordos de cessar-fogo nestes conflitos. Nenhum deles conduz a uma solução política ou militar duradoura e, em qualquer caso, a ameaça de escalada de violência continua elevada. No seu discurso sobre o Estado da União, Trump afirmou que os esforços dos EUA impediram “uma guerra nuclear” entre a Índia e o Paquistão. Actualmente, os dois vizinhos do Sul da Ásia permanecem em alerta máximo contra ameaças de retaliação e há relatos de que ambos os lados estão a preparar-se para outra guerra. Os confrontos entre a Tailândia e o Camboja repetiram-se pouco depois de um acordo mediado pelos EUA para retirar as tropas da disputada região fronteiriça de 500 milhas. Essas tropas ainda estão lá e uma desconfiança considerável continua a ser uma ameaça à paz. Décadas de combates entre a Arménia e o Azerbaijão terminaram, mas permanecem disputas por resolver e nenhum dos lados assinou um tratado de paz formal e abrangente. Na República Democrática do Congo, os rebeldes e o governo apoiado pelo Ruanda “continuam a fortalecer e a expandir as suas capacidades militares com pessoal e armas estrangeiros, apesar dos esforços de paz em curso”, escreveu na semana passada o Critical Threat Project, uma organização de investigação sediada nos EUA. “Pergunto-me até que ponto alguns destes fracassos são estruturais e até que ponto são simplesmente uma função de Trump, porque Trump realmente tem dificuldade em resolver conflitos”, disse-me Trita Parsi, especialista em Irão e vice-presidente executiva do Quincy Institute for Responsible Statecraft, com sede em Washington. “Ele estava muito impaciente e só queria tirar uma foto rápida e, como resultado, documentou divergências reais. Ele apenas criou uma pausa para poder afirmar que havia resolvido oito ou nove conflitos, qualquer que fosse o número de conflitos.
O maior sucesso da política externa do segundo mandato de Trump foi o plano de 20 pontos que garantiu o cessar-fogo Israel-Hamas e o acordo de reféns em Outubro. Trump pressionou pessoalmente o relutante primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, a concordar com o acordo, declarando: “A guerra acabou”. O cessar-fogo garantiu a libertação dos restantes reféns, mas o plano multifásico atrasou as questões mais difíceis ainda por resolver. Segundo as Nações Unidas, desde Outubro, os ataques israelitas mataram centenas de palestinianos e o Hamas ainda não se desarmou; Os seus combatentes reafirmaram o controlo sobre áreas de Gaza, preparando o terreno para um futuro conflito com Israel. “Gaza está dividida, disfuncional e ocasionalmente violenta”, disse Miller, do Carnegie Endowment. “Os israelitas aumentaram a sua proporção de controlo. Mataram setecentos ou oitocentos palestinianos desde o acordo. Isso não é um cessar-fogo.”
O cessar-fogo no Líbano também conseguiu muito pouco. Trump reconheceu o acordo de 16 de Abril entre Israel e o Líbano, que o Irão exigiu como condição para negociações mais amplas com os Estados Unidos. “Tive a honra de lidar com 9 guerras ao redor do mundo e esta será a décima, então AJA!” Trump postou no Truth Social. O cessar-fogo, embora actualmente em vigor, não pôs termo ao conflito. Os ataques israelitas mataram quase 400 pessoas desde 16 de Abril e as forças israelitas continuam a destruir aldeias e a consolidar ganhos territoriais no sul do Líbano. O Hezbollah, a força paramilitar libanesa, atacou o exército israelita e atacou o norte de Israel com mísseis e drones. As frequentes violações do cessar-fogo em vigor por parte de Israel afectaram a compreensão do Irão sobre o seu próprio cessar-fogo com os Estados Unidos e Israel. “Os israelenses querem um estado de guerra sem fim, no qual farão o que fizeram em Gaza, no Líbano, na Síria e na Cisjordânia com o Irã, que é uma estratégia de corte de grama”, disse Parsi. “O estado final é estar em constante estado de guerra, onde você tem constantemente a capacidade de atacar esses vizinhos para garantir que eles nunca acumulem poder suficiente para desafiá-lo.” Os iranianos, acrescentou, “absolutamente não aceitarão fazer parte da estratégia de corte de grama de Israel. Eles não estão procurando uma pausa ou um acordo tímido, mas apenas mudando a natureza do conflito de um campo de batalha para outro”.
