Os registros judiciais indicaram que os advogados do presidente Donald Trump estão buscando uma resolução junto ao Departamento de Justiça sobre um processo de US$ 10 bilhões ele entrou com uma ação contra o Internal Revenue Service (IRS).
Mas o problema, dizem os críticos, é que tal acordo deixaria Trump essencialmente a negociar com um poder executivo sob o seu controlo.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
O processo judicial de sexta-feira, no entanto, enfatiza a eficiência de se buscar um acordo.
No documento, os advogados de Trump pedem que o caso seja suspenso por 90 dias para permitir que uma resolução seja elaborada.
“Esta pausa limitada não prejudicará as partes nem atrasará a resolução final”, afirma o documento. “Em vez disso, a extensão promoverá a economia judicial e permitirá que as Partes explorem caminhos que possam estreitar ou resolver as questões de forma eficiente.”
Como o caso começou?
O caso decorre de um incidente que começou em 2017, quando um trabalhador chamado Charles “Chaz” Littlejohn foi recontratado como empreiteiro através da empresa de consultoria governamental Booz Allen.
Enquanto trabalhava nos arquivos do IRS, Littlejohn roubou cópias das declarações fiscais de Trump, que foram fonte de prolongado escrutínio público.
Até Trump, todos os presidentes desde Richard Nixon divulgaram as suas declarações fiscais como um gesto de transparência. Trump, no entanto, afirmou que não poderia, citando auditorias em andamento.
As declarações fiscais que Littlejohn roubou foram finalmente divulgadas aos meios de comunicação social e, em 2020, o The New York Times publicou uma série de artigos que mostravam que Trump não pagou imposto sobre o rendimento em 10 dos 15 anos anteriores.
Outros anos, ele pagou quantias relativamente pequenas, como US$ 750, porque relatou mais perdas do que ganhos. A ProPublica também publicou histórias baseadas nas declarações fiscais vazadas, destacando inconsistências e os baixos pagamentos de impostos de Trump.
A lei de privacidade protege as informações do contribuinte de serem divulgadas pelo IRS sem permissão explícita. Littlejohn foi condenado a cinco anos de prisão em 2024.
Mas no final de janeiro deste ano, Trump entrou com uma ação judicial argumentando que ele, seus negócios e seus filhos Eric e Donald Jr haviam sofrido “danos significativos e irreparáveis” com os vazamentos.
Os réus na ação foram o IRS e seu órgão de fiscalização, o Departamento do Tesouro, ambos do Poder Executivo.
“Os réus causaram danos financeiros e à reputação dos demandantes, constrangimento público, mancharam injustamente suas reputações comerciais, retrataram-nos sob uma luz falsa e afetaram negativamente a posição pública do presidente Trump e dos outros demandantes”, diz o processo.
Questões de ética e legalidade
Mas os especialistas alertaram que o processo contém falhas que normalmente levariam o Departamento de Justiça, também sob o controlo de Trump, a pedir a demissão.
O processo, por exemplo, chega à sua colossal soma de 10 mil milhões de dólares ao supostamente contabilizar referências mediáticas às declarações fiscais vazadas de Trump.
No entanto, os especialistas dizem que a fórmula para a indemnização é calculada pelo número de divulgações não autorizadas por parte de um funcionário público, e não pelas reimpressões dos meios de comunicação social.
Depois, há a questão da situação profissional de Littlejohn. Ele era um contratado externo, não um funcionário do governo.
Trump também tem que enfrentar o prazo de prescrição de dois anos no caso. A ação alega que “o presidente Trump não descobriu as inúmeras violações” de suas declarações fiscais até 29 de janeiro de 2024.
Mas os críticos apontam que ele tinha postado nas redes sociais sobre suas informações fiscais terem sido “obtidas ilegalmente” já em 2020, quando o The New York Times publicou sua série.
Os oponentes dizem que o processo deveria ser arquivado ou pelo menos adiado até que Trump não seja mais presidente. Caso contrário, argumentam que representa um conflito de interesses, com Trump a negociar fundamentalmente com a sua própria administração um pagamento.
Controlar ‘ambos os lados do litígio’
O próprio Trump reconheceu que tal pagamento “nunca pareceria bom”. Mas ele justificou a quantia dizendo que seria doada para instituições de caridade.
“Ninguém se importaria porque o dinheiro irá para inúmeras instituições de caridade muito boas”, disse ele em fevereiro.
Mesmo isso, argumentam os especialistas jurídicos, poderia entrar em conflito com a Cláusula de Emolumentos da Constituição dos EUA, que proíbe o presidente de lucrar com a sua posição, para além do seu salário.
Os vigilantes do governo tentaram impedir o desenvolvimento de um acordo. Em 5 de Fevereiro, por exemplo, o grupo Democracy Forward apresentou um amicus brief argumentando que o tribunal deveria agir para evitar abuso de poder.
“Este caso é extraordinário porque o Presidente controla ambos os lados do litígio, o que levanta a possibilidade de tácticas de conluio em litígio”, explica o documento.
“Tratar este caso como de costume ameaçaria a integridade do sistema de justiça e as importantes proteções do contribuinte e da privacidade no centro deste caso.”
Mas o processo de 10 mil milhões de dólares do IRS não é o único caso que Trump está a tentar resolver com o seu próprio governo. Em 2023 e 2024, Trump apresentou queixas administrativas pedindo compensação por investigações federais que considerou injustas.
Uma queixa diz respeito a uma investigação do FBI sobre uma alegada interferência russa nas eleições de 2016, e a outra é sobre a incursão do FBI à propriedade de Trump em Mar-a-Lago, depois de este ter recusado uma intimação para devolver documentos confidenciais.
Por essas reclamações, Trump está alegadamente buscando danos adicionais no valor de US$ 230 milhões.
