Quando Donald Trump anunciou uma extensão do cessar-fogo com o Irão, na quarta-feira, o Presidente dos EUA não deu um prazo para o reinício das conversações, dizendo simplesmente que os EUA continuariam o seu bloqueio de quase uma semana a Teerão e esperariam pela “proposta” do Irão para novas conversações.
Mas ele tem outro prazo com que se preocupar – um que será definido em casa, no Congresso dos EUA.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
Trump tem até 1 de maio para obter a aprovação do Congresso ao abrigo da Resolução dos Poderes de Guerra (por vezes referida como Lei dos Poderes de Guerra). Afirma que ele deve limitar os destacamentos em qualquer conflito em curso após 60 dias – a menos que lhe seja concedida autorização específica para continuar.
Para garantir isso, tanto a Câmara dos Representantes quanto o Senado devem aprovar uma resolução conjunta – com maioria simples em cada um – dentro desse limite de 60 dias. Isso não aconteceu até agora.
No entanto, a lei já foi contornada pelos antecessores de Trump, que usaram outras fontes de autoridade como base para a condução de operações militares.
O que é a Lei dos Poderes de Guerra?
A lei federal de 1973 foi aprovada para restringir a autoridade do presidente dos EUA para envolver o país em conflitos armados no exterior.
De acordo com a resolução, o presidente deve informar o Congresso no prazo de 48 horas após o início da acção militar e pode manter os destacamentos durante apenas 60 dias, a menos que uma única prorrogação de 30 dias seja concedida pelo Congresso, ou aprove autorização para um compromisso mais longo.
Maryam Jamshidi, professora associada de direito na Faculdade de Direito do Colorado, disse que para estender a janela de 60 dias em 30 dias, o presidente deve certificar, por escrito, ao Congresso que o uso contínuo da força armada é resultado de “necessidade militar inevitável”.
“Além desta janela de 90 (dias), o presidente é obrigado a encerrar o envio das forças armadas dos EUA se o Congresso não tiver declarado guerra ou de outra forma autorizado a continuação da ação militar.”
No entanto, ela acrescentou: “Não existe uma via legal clara para o Congresso forçar com sucesso o presidente a cumprir este requisito de rescisão e, de facto, os anteriores presidentes recusaram-se a fazê-lo, alegando que esta parte da Lei dos Poderes de Guerra é inconstitucional”.
É provável que Trump obtenha autorização do Congresso para a guerra?
Na situação actual, está longe de ser certo que o Congresso autorize a continuação da acção militar contra o Irão devido às profundas divisões entre Democratas e Republicanos na Câmara.
Em 15 de abril, uma quarta candidatura bipartidária no Senado dos EUA para restringir a autoridade de Trump para conduzir operações militares usando a Resolução dos Poderes de Guerra foi derrotada por 52-47, com os membros votando esmagadoramente de acordo com as linhas partidárias.
“Não devemos deixar de notar o quão extraordinário é que a nossa liderança republicana no Senado se tenha recusado a supervisionar uma guerra que custa milhares de milhões de dólares todas as semanas”, disse o senador democrata Chris Murphy.
Os republicanos do Congresso recusaram-se em grande parte a interferir com o presidente durante os 60 dias concedidos pela Resolução dos Poderes de Guerra, mas muitos insistiram que a aprovação do Congresso será necessária depois disso.
O senador republicano John Curtis recentemente escreveu: “Apoio as ações do presidente tomadas em defesa das vidas e interesses americanos. No entanto, não apoiarei ações militares em curso para além de uma janela de 60 dias sem aprovação do Congresso. Assumo esta posição por duas razões – uma é histórica e a outra é constitucional.”
“Por lei, temos que aprovar a continuação das operações ou parar”, disse o congressista republicano Don Bacon à imprensa norte-americana. “Se não for aprovado por lei, eles terão que interromper suas operações.”
Alguns republicanos, que até agora apoiaram firmemente as ações de Trump no Irão, também demonstram desconforto face à perspetiva de uma guerra prolongada, limitando o potencial de aprovação geral do Congresso. Embora tenham bloqueado os esforços para restringir os poderes do presidente para ordenar uma acção militar no Irão até agora, alguns disseram que poderão votar de forma diferente se a guerra ameaçar prolongar-se para além dos 60 dias.
As hostilidades realmente cessaram por enquanto?
Embora a administração dos EUA e os seus adversários iranianos tenham declarado um cessar-fogo de duas semanas em 8 de abril, e depois uma extensão unilateral tenha sido anunciada por Trump na terça-feira desta semana, a pressão militar continuou em paralelo, principalmente no mar.
Na segunda-feira, as forças dos EUA dispararam e capturaram o navio porta-contêineres de bandeira iraniana Touska, no norte do Mar da Arábia, perto do Estreito de Ormuz, enquanto navegava em direção ao porto iraniano de Bandar Abbas. Trump disse que o navio ignorou as ordens dos EUA para alterar o trânsito planejado através do estreito. A operação seguiu-se à imposição de um bloqueio naval por Washington a todos os portos iranianos em 13 de abril.
O Irão respondeu dois dias depois, capturando dois navios comerciais estrangeiros no Estreito de Ormuz e transportando-os para a costa iraniana. A agência de notícias Reuters disse na quarta-feira que os militares dos EUA interceptaram pelo menos três navios-tanque de bandeira iraniana em águas asiáticas, supostamente redirecionando-os para longe de suas posições perto da Índia, Malásia e Sri Lanka.
Trump continuará esta guerra para além do prazo de 1 de Maio?
Salar Mohendesi, professor de História no Bowdoin College em Brunswick, EUA, disse que a guerra tem sido “terrível” para Trump, com as sondagens a mostrarem consistentemente que o público norte-americano se opõe a ela, mas que é provável que ele continue com ela de alguma forma.
“Toda a sua marca é baseada na vitória. Ele disse ao público americano que poderia conseguir um acordo melhor com o Irão, prometeu que não se envolveria numa guerra e o seu partido sitiado está prestes a dirigir-se às eleições intercalares no meio de uma guerra historicamente impopular”, disse Mohendesi à Al Jazeera.
“Trump ainda pode ir embora e estancar o sangramento, por assim dizer, mas isso significaria aceitar a derrota. Ele é um jogador, então é muito possível que continue a escalar na esperança de conseguir algum tipo de vitória no futuro”.
A questão que os especialistas colocam é: de que forma continuará ele a guerra e como tentará contornar o Congresso dos EUA, se necessário?
Existem maneiras de Trump contornar a aprovação do Congresso?
A Autorização para Uso da Força Militar (AUMF) fornece outra base legal potencial para operações continuadas, uma vez que concede ao presidente o poder de usar a força para fins específicos.
Foi aprovada pela primeira vez em 2001, após os ataques de 11 de Setembro, para permitir aos EUA conduzir a sua “guerra ao terror”, e foi aprovada novamente em 2002 para remover Saddam Hussein e autorizar a invasão do Iraque em 2003. Estas autorizações foram utilizadas por sucessivas administrações para justificar uma ampla gama de ações militares.
No primeiro mandato de Trump, ele usou a AUMF de 2002 para ordenar o assassinato do general iraniano Qassem Soleimani em Bagdá em 2020.
Um relatório do Congresso de 2015 sobre a AUMF concluiu que o antigo presidente Barack Obama confiou na AUMF de 2001 não só para continuar as operações militares dos EUA no Afeganistão, mas também “para iniciar uma nova campanha contra o ISIS/ISIL, com a possibilidade de expansão para outros países se o Estado Islâmico ou grupos ou associados da Al Qaeda expandirem efectivamente o seu alcance e representarem uma ameaça à segurança e aos interesses nacionais dos EUA”.
A administração Obama sustentou que as suas operações militares contra o EIIL estavam sob os auspícios da autorização quando as forças dos EUA foram destacadas pela primeira vez para a Síria em 2014.
De que outra forma os presidentes dos EUA contornaram o Congresso?
Na prática, os presidentes desde 1973 conduziram frequentemente operações militares sem aprovação explícita do Congresso antes da entrada em vigor da AUMF no início do século, utilizando uma variedade de justificações legais e reivindicações de autoridade.
O antigo presidente dos EUA, Bill Clinton, autorizou várias operações militares na década de 1990, durante os seus oito anos de presidência, incluindo no Iraque e na Somália.
Em Março de 1999, Clinton enviou forças dos EUA contra a ex-Jugoslávia por causa da limpeza étnica sérvia dos albaneses do Kosovo, sem obter a aprovação do Congresso.
O ex-representante dos EUA Tom Campbell e outros 17 entraram com uma ação judicial contra a administração, argumentando que Clinton não poderia continuar a guerra a menos que lhe fosse concedida autorização do Congresso ao abrigo da Lei dos Poderes de Guerra. A campanha militar na Iugoslávia durou 79 dias.
Durante a campanha militar dos EUA na Líbia, entre Março e Junho de 2011, a administração Obama argumentou que a missão não encontrei a definição legal de “hostilidades” nos termos da Resolução sobre Poderes de Guerra.
Como resultado, a administração sustentou que não era obrigado a obter autorização explícita do Congresso para continuar a campanha na Líbia, uma vez que não apresentava “trocas ativas de fogo com forças hostis“.
