O ministro do Punjab, Sanjeev Arora, está contestando sua prisão pela Diretoria de Execução (ED) em um caso de lavagem de dinheiro, alegando que a prisão é ilegal e viola os direitos constitucionais.
ponto principal
- O ministro do Punjab, Sanjeev Arora, contestou sua prisão pela Diretoria de Execução sob a Lei de Prevenção à Lavagem de Dinheiro (PMLA).
- Arora afirma que a sua prisão é ilegal e inconstitucional, uma violação das proteções legais e constitucionais.
- Arora foi preso pelo ED sob a acusação de lavagem de dinheiro ligada a fraude de Rs 100 milhões de GST.
- O fundamento da Arora sustenta que todas as transações foram transações de exportação documentadas, realizadas através de canais bancários regulares.
- O Tribunal Superior de Punjab e Haryana adiou o assunto até 14 de maio, após ouvir os argumentos preliminares.
O Ministro do Gabinete de Punjab, Sanjeev Arora, desafiou na terça-feira a prisão do Tribunal Superior de Punjab e Haryana sob a Lei de Prevenção à Lavagem de Dinheiro (PMLA) pela Diretoria de Execução como “ilegal e inconstitucional”.
Seu apelo foi apresentado a uma bancada do presidente do tribunal Sheel Nagu e do juiz Sanjeev Berry, que ouviu o advogado de Arora, Puneet Bali, e adiou o assunto até 14 de maio.
O ED prendeu o Ministro das Indústrias de Punjab, Arora, em 9 de maio, por seu suposto envolvimento em um caso de lavagem de dinheiro relacionado a fraude de Rs 100 crore GST envolvendo alguns de seus associados.
Arora, 62 anos, foi levada sob custódia pelo PMLA depois que foram realizadas batidas em sua residência oficial no Setor 2, Chandigarh.
Desafios e reivindicações legais da Aurora
Em sua petição, Arora buscou uma orientação para anular a ordem de prisão preventiva aprovada por um tribunal especial em Gurugram em 9 de maio, que a enviou para custódia do pronto-socorro até 16 de maio.
O peticionário alegou que a sua prisão era “ilegal e inconstitucional”, em “violação total” das salvaguardas legais obrigatórias que regem a prisão ao abrigo da Secção 19 do PMLA e das salvaguardas constitucionais garantidas pelos artigos 14, 21 e 22 da Constituição.
O conselheiro sênior Punit Bali e os defensores Vivah Jain e Biren Sibal, representando Arora, alegaram que Arora é o promotor e antigo presidente da Hampton Sky Realty Limited, anteriormente conhecida como Ritesh Properties and Industries Limited.
O peticionário atua atualmente como Ministro de Gabinete da Indústria e Comércio no governo de Punjab e já atuou como membro do Rajya Sabha de 2022 a 2025.
Após ser eleito para cargos públicos, o peticionário renunciou ao cargo de Presidente e Diretor Geral do HSRL e não teve qualquer envolvimento nas operações diárias, gestão ou negócios da referida empresa.
Detalhes de supostas irregularidades financeiras
De acordo com o pedido, o HSRL começou a exportar telemóveis a partir do exercício financeiro de 2023-24 como parte da sua legítima expansão e diversificação de negócios.
As transações de exportação foram realizadas por meio de um processo estruturado, transparente e totalmente documentado, que incluiu cobrança em fornecedores autorizados, identificação baseada em IMEI, fiscalização aduaneira, verificação pós-exportação, envio por transportadoras autorizadas e desembaraço aduaneiro estrangeiro.
Em 16 de abril, o ED emitiu mandados de busca nas instalações residenciais do requerente, nas instalações residenciais de Kavya Arora e nas instalações do escritório do HSRL.
“As buscas foram realizadas de 16 a 19 de abril e nenhum documento incriminatório, dispositivo digital, moeda, bens não contabilizados ou material incriminador foram recuperados”, afirma a petição.
Ação ED e defesa de Aurora
Após consulta, o ED anexa temporariamente a conta bancária do requerente, participações demat/fundos e bens imóveis por 180 dias.
Com base na denúncia apresentada pelo DE na delegacia de polícia Shilpa Bihar em Gurugram, um FIR foi registrado em 18 de abril. Uma cópia do FIR não foi fornecida ao peticionário até o momento, disse a petição.
De acordo com o requerimento, o DE realizou uma busca e apreensão em sua residência em Chandigarh no dia 9 de maio, após a qual ele foi preso pelo PMLA.
A alegada detenção é “ilegal”, uma vez que os réus não conseguiram estabelecer os “elementos centrais” do crime de branqueamento de capitais ao abrigo do PMLA, afirmava a petição.
“As transações confiáveis são apoiadas por transações de exportação totalmente documentadas, executadas por meio de canais bancários regulares e faturas, faturas de remessa, verificações alfandegárias, verificação de IMEI, certificados de cobrança bancária, devoluções de GST e livros de contas auditados.”
“A investigação é de natureza puramente documental, todos os registos relevantes já foram obtidos pelos réus, nenhum material incriminador foi recuperado do requerente e não há necessidade de interrogatório ou prisão sob custódia”, afirmou.
“A prisão foi efetuada de maneira premeditada e mecânica, e o erudito Tribunal Especial concedeu mecanicamente a prisão preventiva sem examinar o cumprimento da Seção 19 do PMLA”, afirmou.
Isenção de responsabilidade: o conteúdo das notícias é retirado das fontes mencionadas. Títulos, resumos, títulos de seções e imagens são gerados ou selecionados automaticamente usando IA/algoritmos e podem nem sempre ser totalmente precisos. Os leitores são aconselhados a consultar o artigo completo para obter o contexto completo.
