O chefe do exército do Paquistão, Asim Munir, emergiu como mediador dos EUA nas negociações com o Irã

À medida que o chefe do exército do Paquistão, marechal de campo Asim Munir, surge como um mediador-chave nas conversações ligadas à escalada da crise no Irão, Washington vê-se mais uma vez dependente de um país que as autoridades americanas passaram décadas a acusar ambos os lados do seu papel na guerra contra o terrorismo.

Munir emergiu como um mediador-chave nas conversações destinadas a prevenir um novo conflito com o Irão, apesar de décadas de alegações de que a diplomacia dos EUA no Médio Oriente se centra nos refúgios seguros dos Taliban, na proliferação nuclear e em Osama bin Laden.

As últimas conversações expuseram mais uma vez uma das maiores contradições na política externa dos EUA: Washington está inclinado para o Paquistão, apesar de anos de tensão, desconfiança e acusações de que elementos do sistema de segurança do país apoiavam grupos militantes que lutam contra as tropas americanas.

Islamabad nega ter abrigado jato do Irã, Trump elogia a mediação do Paquistão como ‘absolutamente fantástica’

O novo papel diplomático do Paquistão tem estado sob intenso escrutínio após alegações de que aeronaves militares iranianas podem ter entrado em território paquistanês durante o conflito recente – e exposto divisões entre os republicanos – nega Islamabad.

O senador Lindsey Graham, RS.C., disse em 12 de maio: “Não confio no Paquistão para ir tão longe quanto pode”. “Se eles realmente estão estacionando aeronaves iranianas em bases no Paquistão para proteger os recursos militares do Irã, isso me diz que precisamos encontrar outra pessoa para mediar.”

Trump, no entanto, elogiou publicamente a liderança do Paquistão naquele dia.

“Eles são ótimos”, disse Trump aos repórteres em 12 de maio. “Acho os paquistaneses fantásticos. O marechal de campo e o primeiro-ministro do Paquistão são absolutamente fantásticos.”

“O primeiro-ministro Shehbaz Sharif e o marechal de campo Asim Muni foram mediadores prestativos, e os Estados Unidos estão gratos pelos esforços do Paquistão para acabar com o conflito. Quando a ameaça nuclear iraniana for efetivamente removida, o mundo inteiro estará mais seguro e estável”, disse a porta-voz da Casa Branca, Olivia Wells, à Fox News Digital, num comunicado.

Onde o Paquistão queimou os Estados Unidos

O Paquistão ocupa há muito tempo um lugar desconfortável na política externa americana.

A nação com armas nucleares faz fronteira com o Irão e o Afeganistão, mantém laços profundos em todo o cenário de segurança da região e tem sido historicamente vista pelas autoridades dos EUA como demasiado importante do ponto de vista estratégico para ser totalmente isolada.

Mesmo os críticos que acusam o Paquistão de duplicidade reconhecem que Washington tem lutado para se desligar de Islamabad devido ao arsenal nuclear do país, à localização geográfica e à influência sobre as redes militantes regionais.

Mas a desconfiança entre Washington e Islamabad aprofundou-se dramaticamente depois que as forças dos EUA mataram Bin Laden em Abbottabad, no Paquistão, em 2011 – uma cidade militar localizada perto da principal academia militar do país.

“O facto de termos de realizar aquela operação sem o apoio do Paquistão mostra o quanto confiávamos neles”, disse Bill Rozio, membro sénior da Fundação para a Defesa das Democracias e editor do Long War Journal, à Fox News Digital.

Críticos e ex-funcionários dos EUA há muito questionam se a inteligência paquistanesa poderia ter tido conhecimento da presença de Bin Laden em Abbottabad, embora o Paquistão tenha negado repetidamente tê-lo abrigado conscientemente.

Analistas dizem que o establishment militar do Paquistão também passou anos a ver o Afeganistão através das lentes da sua rivalidade com a Índia, vendo o governo amigo dos Taliban em Cabul como uma alavanca estratégica contra a influência indiana na região.

“Eles vêem o Afeganistão como uma profundidade estratégica”, disse Rozio.

Analistas dizem que os recursos de segurança do Paquistão têm historicamente distinguido entre grupos militantes que visam o Paquistão e grupos considerados úteis contra a Índia ou o Afeganistão – uma estratégia que os críticos argumentam que levou Islamabad a tolerar ou manter laços com alguns grupos anti-Índia e ligados ao Taliban, mesmo quando cooperou com as operações antiterroristas dos EUA após o 11 de Setembro.

As autoridades paquistanesas também argumentaram que o país pagou um preço elevado pelo alinhamento com Washington após o 11 de Setembro, apontando para anos de atentados suicidas, ataques de insurgentes e instabilidade dentro do Paquistão.

O ministro da Defesa do Paquistão admitiu recentemente que o país tinha feito “trabalho sujo” para os EUA e o Ocidente durante décadas de conflito regional, políticas ligadas à guerra anti-soviética no Afeganistão e à era pós-11 de Setembro que, em última análise, desestabilizou o próprio Paquistão.

Rozio argumentou que as agências de segurança do Paquistão passaram anos cooperando abertamente com Washington, ao mesmo tempo que toleravam ou apoiavam grupos ligados ao Taliban que lutavam ao lado das tropas americanas no Afeganistão.

Paquistão fracassou na indicação de Trump ao Prêmio Nobel da Paz menos de 24 horas depois

“O Paquistão apoiou o Taleban sabendo que eles estavam matando americanos”, disse ele.

O mais recente papel diplomático do Paquistão também foi alvo de novo escrutínio após alegações de que aviões militares iranianos podem ter entrado em território paquistanês durante o último conflito – negadas por Islamabad.

A história nuclear do Paquistão também suscitou preocupações em Washington durante décadas. Abdul Qadir Khan, o arquitecto do programa nuclear do Paquistão, admitiu mais tarde ter operado uma rede de proliferação que transferiu tecnologia e conhecimentos nucleares para países como o Irão, a Líbia e a Coreia do Norte.

Analistas de contraterrorismo e ex-funcionários dos EUA alertam há muito tempo que os agentes da Al Qaeda e grupos aliados continuaram a encontrar refúgio em partes das regiões tribais do Paquistão após os ataques de 11 de Setembro, embora a extensão dessas redes seja contestada.

As autoridades paquistanesas há muito que negam apoiar organizações terroristas e argumentam que o próprio país foi duramente atingido pela violência islâmica, incluindo ataques do ISIS e dos talibãs paquistaneses. Islamabad também negou as acusações de que aeronaves militares iranianas se abrigaram no Paquistão durante os recentes confrontos.

Porque é que Trump está novamente a apostar contra o Paquistão?

Mais de uma década depois do ataque de Bin Laden ter abalado a confiança entre Washington e Islamabad, a liderança militar do Paquistão emergiu mais uma vez como um canal diplomático crítico para Washington – desta vez no meio da escalada da crise com o Irão.

Trump tem-se alinhado cada vez mais directamente com Munir nas últimas semanas, reforçando a percepção de longa data de que os militares do Paquistão – e não o seu governo civil – continuam a ser a potência dominante do país.

Munir, antigo chefe dos serviços secretos, alavancou os laços de longa data do Paquistão em toda a região para se posicionar como um canal entre Washington e Teerão.

Rajio argumentou que o Paquistão estava a tentar reabilitar a sua imagem internacional apresentando-se como uma potência estável na região.

“Eles estão tentando projetar uma imagem de portadores da paz na região”, disse ele.

As rondas anteriores de diplomacia relacionadas com o conflito do Irão também foram realizadas em Islamabad, promovendo o papel do Paquistão como mediador regional.

Durante as últimas negociações envolvendo o Irão, o Paquistão e o Qatar parecem ter surgido como canais diplomáticos complementares e não concorrentes.

Analistas dizem que a liderança militar do Paquistão está a posicionar-se cada vez mais como um mediador político e de segurança entre Washington e Teerão, enquanto o Qatar está no centro das dimensões diplomáticas e financeiras mais formais das conversações regionais.

O Catar, que sediou as conversações entre os Estados Unidos e o Taleban que estabeleceram a estrutura para a retirada dos EUA do Afeganistão no acordo de Doha de 2020, ressurgiu como um canal diplomático central à medida que as negociações se intensificaram no fim de semana.

O Paquistão desempenhou um papel nos bastidores nessas negociações, reflectindo a confiança de longa data de Washington nos laços de Islamabad com a liderança talibã durante a guerra do Afeganistão.

Os críticos do acordo de Doha argumentaram que este marginalizou o governo afegão apoiado pelos EUA, ao mesmo tempo que fortaleceu o Taliban antes de este regressar ao poder em 2021.

A relação do Paquistão com os talibãs também se tornou cada vez mais tensa desde o regresso do grupo ao poder no Afeganistão. Autoridades paquistanesas acusaram as autoridades talibãs de não conseguirem impedir que militantes lançassem ataques ao Paquistão a partir da fronteira, e Islamabad ameaçou com acção militar contra alguns grupos próximos do território afegão.

A divisão sobre o Paquistão reflecte um debate mais amplo que moldou a política externa dos EUA durante décadas: se a necessidade estratégica de Washington em relação a Islamabad supera as preocupações de longa data sobre a relação do país com grupos militantes e rivais regionais.

Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News

Mais de uma década depois do ataque a Bin Laden ter abalado a confiança entre Washington e Islamabad, o Paquistão parece mais uma vez ser um canal diplomático com os Estados Unidos incapazes – ou relutantes – de evitar uma das crises mais voláteis da região.