Shannon Brim leu a dissidência do juiz Alito sobre o efeito da cidadania por primogenitura
Shannon Brim compartilha a forte dissidência do juiz Samuel Alito sobre a decisão de cidadania por direito de nascença da Suprema Corte. Alito alertou para as implicações na segurança nacional, citando cenários hipotéticos de crianças nascidas nos Estados Unidos de mães estrangeiras ou imigrantes ilegais, que poderiam representar uma ameaça. Ele argumenta que a decisão proporciona um “forte incentivo” à entrada ilegal, afectando potencialmente o futuro do país.
novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
A decisão do Supremo Tribunal, por 6-3, que defende a cidadania por nascimento como lei do país, irritou os críticos, que alertaram que isso abriria as comportas ao Terceiro Mundo e ao “turismo de nascimento” pró-comunista, numa altura em que as autoridades de imigração estão a reprimir a entrada ilegal.
Os juízes Brett Kavanaugh e Amy Coney Barrett juntaram-se ao presidente do tribunal John Roberts Jr. e aos três liberais do tribunal na maioria de 6-3 no caso Trump v.
A ação, movida por uma imigrante de New Hampshire que usava o pseudónimo Barbara para se proteger de represálias, desafiou a ordem executiva do presidente Donald Trump que procurava isentar a cidadania por primogenitura da Décima Quarta Emenda, que foi criada para garantir que os ex-escravos recebessem a cidadania americana.
Advogados alertam que os americanos ‘morrerão e sofrerão’ com a recente regra de imigração da Suprema Corte
O conselheiro da Casa Branca, Stephen Miller, classificou a decisão como “uma das decisões mais devastadoras e ultrajantes da longa história da Suprema Corte”.
“A cidadania americana não é um direito de nascença do mundo. É apenas para os americanos. Nenhuma disposição da Constituição pode ser interpretada como exigindo a nossa auto-aniquilação nacional”, disse ele.
“Nosso contínuo declínio na cidadania. Todos podem votar. Todos são cidadãos. Todos recebem Medicaid. Todos se qualificam para vale-refeição”, disse Daniel Turner, presidente do grupo pró-doméstico de energia Power the Future.
Uma proposta para permitir que não-cidadãos votem nas eleições locais de Los Angeles gerou reação online
O presidente dos EUA, Donald Trump, fala durante uma conferência de imprensa na Sala de Briefing James S. Brady da Casa Branca em 27 de junho de 2025, em Washington, DC, após uma decisão da Suprema Corte dos EUA que limitou os pedidos de cidadania por direito de nascença. (Foto de Mehmet Essar/AFP Middle East Pictures) (Imagens Getty)
“Você é americano. O mexicano que chegou 11 minutos antes ou o espião chinês que pagou pelo turismo de nascimento: por causa da ‘equidade’.”
A decisão de Turner ecoou um refrão geral entre aqueles que há muito temem que tal decisão possa levar a um afluxo de imigrantes ilegais que dão à luz crianças em solo americano antes de regressarem aos seus países de origem, permitindo que os seus filhos votem nas eleições dos EUA aos 18 anos.
O senador Eric Schmidt, R-Mod., Não perdeu tempo a propor legislação para abordar a decisão depois de Kavanaugh ter escrito no seu parecer concordante que a ordem de Trump não violava a Constituição, mas violava uma lei federal criada no espírito da Décima Quarta Emenda.
A Lei Save America de Trump mostra sinais de vida no Senado, apesar da rebelião republicana
“A decisão de cidadania do Supremo Tribunal é errada, perigosa e desastrosa para a soberania americana e para o povo americano”, disse Schmitt num comunicado.
“Se não podemos resolver isso com o direito consuetudinário, então devemos fazer o que a Constituição dita num momento de crise nacional: devemos alterar a Constituição e restaurar a cidadania americana”.
“Devemos mais uma vez colocar ‘Nós, o Povo’ em primeiro lugar. A decisão do Supremo Tribunal de constitucionalizar a cidadania com direito de nascença ilimitado para estrangeiros ilegais e filhos de estrangeiros temporariamente presentes é errada – e desastrosa para a nossa soberania e o futuro da nossa república.”
Schmitt disse que a América já estava sofrendo as consequências da cidadania de nascença à luz de “comunistas estrangeiros essencialmente assumindo o controle da política da cidade de Nova York”.
O prefeito Zohran Mamdani, por exemplo, nasceu em Uganda, mudou-se para Nova York com a família ainda criança e mais tarde tornou-se cidadão dos Estados Unidos.
Schmitt disse que a sua emenda constitucional – que seria a primeira em quase 40 anos se fosse ratificada – iria colmatar a lacuna criada pelo tribunal.
Ele disse: ‘Hoje é um dia triste na história da nossa república.
O deputado Clay Fuller, R-Ga., que recentemente substituiu a ex-deputada Marjorie Taylor Greene, disse em X que a Suprema Corte colocou o futuro dos imigrantes ilegais sobre as verdadeiras crianças americanas.
“Não podemos continuar a apoiar este ataque. O Congresso deve agir antes que seja tarde demais”, disse ele, ao apresentar a HR 172 – uma emenda constitucional que seria compatível com a versão de Schmitt no Senado.
O ex-professor de direito John Eastman, que anteriormente aconselhou Trump em questões de direito eleitoral, disse que a dissidência dos juízes Clarence Thomas, Samuel Alito e Neil Gorsuch era “forte e correta na minha opinião”.
Enquanto isso, o porta-voz da Turning Point USA, Andrew Colvette, tuitou que o desejo de anular o caso é “o novo teste decisivo para cada novo juiz da Suprema Corte”.
“O Tribunal falhou completa e totalmente com a América. A dissidência do juiz Thomas provaria: ‘Não tenho certeza se a decisão de hoje resistirá ao teste do tempo.'”
Joseph Edlow, diretor de testes de cidadania e USCIS (Reuters;Getty)
No período que antecedeu a decisão, o governador da Flórida, Ron DeSantis, previu corretamente em X que Thomas e Alito discordariam do “mau julgamento”.
Quando informado da decisão durante uma conferência de imprensa no Capitólio, o presidente da Câmara, Mike Johnson, murmurou antes da audiência que os juízes da maioria “poderiam (ter) declarado uma visão fundamentalista textualista”.
“No entanto, acho que tem sido amplamente abusado nos últimos anos.”
O presidente da Heritage Foundation, Kevin Roberts, concordou, acrescentando em um comunicado que a decisão foi uma “grosseira traição à República”.
“Os juízes maioritários desencadearam um ataque total à nossa soberania e minaram o valor sagrado da cidadania americana. A cidadania universal de nascença apaga qualquer direito de nascença americano único – uma perversão que não era nem o significado nem a intenção da 14ª Emenda. É hora de uma emenda constitucional para corrigir esta jurisprudência.”
Inscreva-se para receber o boletim informativo sobre política
Rep. neste julgamento. Seus celebrantes incluíram Jasmine Crockett, D-Texas, e o senador Alex Padilla, D-Calif.
Padilla disse em comunicado que a Constituição “não pode deixar claro” que se alguém nasce nos Estados Unidos, é cidadão – “ponto final”.
“Embora não haja nada de surpreendente nos esforços de Donald Trump para minar a cidadania de nascença e ignorar leis de que não gosta, a decisão de hoje reafirma mais de um século de precedentes legais que protegem este direito constitucional fundamental”, disse Padilla.
O senador acrescentou que a decisão era pessoal para ele, filho de imigrantes mexicanos.
A governadora de Nova York, Cathy Hochul, concordou em uma declaração que, como neta de imigrantes irlandeses, ela foi “sentida” pelo tribunal.
Clarence Thomas é juiz associado da Suprema Corte.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
“A Estátua da Liberdade ergue-se orgulhosamente no nosso porto e Nova Iorque estará sempre ao lado daqueles que procuram a promessa da América”, disse Hochul.
As emendas Schmitt e Fuller exigiriam a aprovação de dois terços da Câmara e do Senado, ou por uma convenção constitucional convocada por dois terços dos estados. O procedimento da convenção não foi utilizado para ratificar nenhuma das 27 emendas à Constituição.
