Juiz federal bloqueia banco de dados de verificação de eleitores de Trump
A apresentadora da Fox News, Laura Ingraham, e o congressista de Ohio, Jim Jordan, discutem a decisão de um juiz federal de bloquear o banco de dados de verificação de eleitores do presidente Donald Trump. A Jordânia criticou a decisão, argumentando que ela impede a integridade das eleições ao permitir a inclusão de não cidadãos nas listas de eleitores e vai contra o bom senso.
novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Um tribunal federal de apelações recusou-se no sábado a permitir que a administração Trump aplicasse partes importantes da ordem executiva do presidente Donald Trump, que restringe as regras de votação por correspondência em 23 estados liderados pelos democratas, um revés que poderá levar a administração ao Supremo Tribunal dos EUA antes das eleições intercalares deste ano.
Numa decisão de 2 votos a 1, o Tribunal de Apelações do 1º Circuito dos EUA rejeitou o pedido do Departamento de Justiça (DOJ) para suspender uma decisão de junho que bloqueava várias disposições da ordem executiva de março de Trump enquanto a administração apelava.
O DOJ disse anteriormente ao tribunal que poderá buscar ajuda emergencial da Suprema Corte se não for implementada.
A administração argumentou que o processo era prematuro porque as agências federais não haviam finalizado as políticas necessárias para implementar a ordem executiva. Mas o tribunal de recurso concluiu que os estados demandantes já enfrentavam prazos eleitorais e tinham começado a preparar-se para possíveis mudanças.
Juiz nomeado por Obama bloqueia ordem eleitoral de Trump enquanto a Lei Save America intensifica a luta
Um tribunal federal de apelações recusou-se a permitir que a administração Trump aplicasse partes importantes da ordem executiva do presidente Donald Trump para reforçar as regras de votação por correspondência em 23 estados liderados pelos democratas. (Chris Kleponis/CNP/Bloomberg via Getty Images, arquivo)
“Como argumentou o tribunal distrital, (a ordem executiva) cria um conjunto claro de prazos rápidos pelos quais os estados devem coordenar-se com as autoridades federais e cumprir o novo sistema de votação”, escreveu a maioria. “O Estado demandante agora não tem outra opção prática a não ser responder (à ordem).”
Trump assinou a Ordem Executiva 14399 em março como parte de sua agenda de integridade eleitoral.
A ordem orienta o Departamento de Segurança Interna (DHS) a compilar listas de cidadãos americanos confirmados elegíveis para votar e fornecê-las aos estados, orienta o Serviço Postal dos EUA (USPS) a estabelecer novos padrões para cédulas por correio e orienta o Departamento de Justiça a priorizar investigações de funcionários eleitorais estaduais e locais que emitem cédulas federais para pessoas consideradas elegíveis para votar.
A crítica do juiz ‘desonesto’ Obama às regras eleitorais de Trump gera um aviso ameaçador do deputado da Casa Branca
Um funcionário de um escritório eleitoral verifica as cédulas enviadas pelo correio na Pensilvânia. (Fox News, arquivo)
A ação foi movida por 23 estados e pelo Distrito de Columbia, liderados pela Califórnia, Massachusetts, Nevada e Washington. Os estados argumentam que a Constituição lhes confere a responsabilidade primária pela condução das eleições federais e que o presidente excedeu a sua autoridade ao ordenar às agências federais que impusessem novos requisitos de votação.
A juíza distrital dos EUA, Indira Talwani, concordou em junho, decidindo que várias disposições da ordem executiva provavelmente excediam a autoridade do presidente e proibiam as agências federais de se candidatarem nos estados demandantes até as eleições federais de 3 de novembro.
As cédulas são recebidas, classificadas e verificadas no Centro de Processamento de Cédulas do Condado de Los Angeles na Indústria, Califórnia. (Robert Gauthier/Los Angeles Times)
A decisão de sábado não resolveu o desafio legal subjacente, mas manteve a ordem de Talwani enquanto se aguarda recurso.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
A Casa Branca e o Departamento de Justiça não responderam imediatamente ao pedido de comentários da Fox News Digital.
