A Meta enfrenta uma ação judicial movida por 26 funcionários que acusam a gigante da tecnologia de usar inteligência artificial para identificar trabalhadores para demissões, visando desproporcionalmente aqueles que estão em licença protegida.
A ação, movida na segunda-feira no tribunal federal de Oakland, Califórnia, afirma que a Meta implantou ferramentas internas de inteligência artificial, monitoramento de teclas e atividades, painéis de uso de IA e classificações de desempenho assistidas por algoritmos para determinar quem seria cortado de sua força de trabalho. As demissões afetam aproximadamente 8 mil funcionários, aproximadamente 10% do quadro de funcionários da empresa.
A denúncia alega que o sistema da Meta penaliza injustamente os trabalhadores licenciados, que estão abrangidos pela lei, porque aqueles que não estão a trabalhar activamente não podem gerar dados de produtividade utilizados para medição de desempenho. Alega que a Meta não ajustou a sua avaliação de licenças protegidas ou adaptações por invalidez e, em vez disso, contou as atividades reduzidas dos funcionários afetados.
Todos os 26 demandantes haviam tirado licença médica, parental ou familiar protegida ou solicitaram acomodações para deficientes antes de serem selecionados para dispensa. Apesar de receberem avisos de demissão, eles iniciaram as demissões em 22 de julho, o que significa que ainda têm empregos. Cerca de metade do pessoal tirou licença de gravidez ou de assistência, com oito mulheres a tirar licença de maternidade ou de gravidez, quatro homens a tirar licença parental e um membro do pessoal a gozar de licença de assistência à família e de luto.
Vários demandantes alegaram que a perda de produtividade durante as licenças os tornou mais vulneráveis ao processo de demissão da Meta. Um funcionário afirma que um gerente o avisou que dizer que estava doente devido a um problema de saúde grave aumentaria suas chances de ser demitido, e o processo alega que Meta não conseguiu acomodar sua deficiência. A denúncia alega que o processo de demissão violou a Lei de Licença Médica e Familiar, a Lei dos Americanos Portadores de Deficiência, a Lei de Discriminação na Gravidez e a Lei de Justiça das Trabalhadoras Grávidas.
O processo também cita a doutrina jurídica de impacto díspar, argumentando que o processo de seleção supostamente assistido por IA da Meta prejudicou desproporcionalmente os trabalhadores que tiravam licença protegida, especialmente as mulheres, que são estatisticamente mais propensas a tirar licença para gravidez e cuidador.
Meta negou as acusações, emitindo um comunicado dizendo: “Essas alegações são infundadas e não têm base em fatos. A gestão da força de trabalho e as decisões organizacionais foram e são feitas por humanos, não por inteligência artificial.”
O desafio jurídico surge à medida que os empregadores integram cada vez mais a inteligência artificial nas contratações, nas avaliações de desempenho e nas decisões mais amplas sobre a força de trabalho. O caso levanta uma questão significativa: se os sistemas automatizados podem inadvertidamente discriminar trabalhadores protegidos por leis trabalhistas federais e estaduais.
Os funcionários estão buscando uma ordem judicial para impedir que suas demissões tenham efeito enquanto suas reivindicações tramitam em arbitragem. Argumentaram que a perda dos seus empregos causaria danos irreversíveis, incluindo a perda do seguro de saúde durante a gravidez e do tratamento médico, a perda de prémios em acções e, para alguns trabalhadores, potenciais consequências de imigração.
