Sim, existem Keir Starmeré mentira.
‘O devido processo completo foi seguido durante (Pedro Mandelson‘s), como acontece com todos os embaixadores’, disse ele à Câmara dos Comuns em 10 de setembro.
E como vimos exposto graficamente na semana passada, nunca houve uma nomeação para um embaixador na história política britânica em que o devido processo tenha sido tão gravemente corrompido como aquele supervisionado pelo Primeiro-Ministro em relação ao seu agora desgraçado colega.
Sim, existe a hipocrisia de Sir Keir.
Ele não foi eleito apenas com o compromisso de limpar a política. Prometeu especificamente proporcionar transparência, acabar com a correia transportadora do clientelismo e – o que é crucial – assumir a responsabilidade pessoal pelas decisões tomadas em seu nome por ministros e funcionários.
‘Eu tinha 8.000 funcionários’, disse ele durante o Trabalho eleição de liderança, citando sua época como Diretor do Ministério Público. ‘Quando eles cometeram erros, eu carreguei a lata. Eu nunca liguei para minha equipe, você nunca deveria ligar sua equipe.
E sim, existe a natureza singularmente sórdida da relação de Mandelson com Jeffrey Epsteinum dos cafetões e pedófilos mais conhecidos do mundo.
Uma relação da qual Starmer admitiu ter sido informado na verificação básica do Gabinete antes da nomeação do ex-par, e que zomba de outra das suas promessas pré-eleitorais, o seu compromisso de priorizar a luta contra a violência perpetuada por homens poderosos contra mulheres e meninas.
Keir Starmer está lutando para se manter no 10º lugar após o escândalo em torno da nomeação de Peter Mandelson como embaixador dos EUA
Sir Keir afirmou anteriormente que Mandelson foi aprovado na verificação de segurança e disse ao Commons que o ‘devido processo’ foi seguido
Mas a revelação na semana passada de que Mandelson foi nomeado apesar das objecções dos serviços de segurança, que o consideraram especificamente incapaz de assumir a sua nomeação em Washington, elevou este caso muito além de uma crise política padrão que levanta questões contundentes sobre a probidade e o julgamento de Starmer.
Este é agora um dos maiores escândalos de segurança nacional da era pós-Guerra Fria. Um que se equipara ao Profumo na década de 1960 e aos escândalos de espionagem de Cambridge nas décadas de 1950 e 1960.
Ainda não se sabe por que os chefes de segurança consideraram Mandelson um risco de segurança de tão alto nível. Mas existem inúmeras pistas.
Como relata o The Mail on Sunday, o sistema de segurança britânico tem estado preocupado com as actividades comerciais e relações de Mandelson há anos, se não décadas.
Além do mais, essas preocupações foram comunicadas à equipe de Keir Starmer em 2023, mais de um ano antes de ele ingressar em Downing Street.
Eles receberam instruções que detalhavam especificamente o relacionamento “próximo” de Mandelson com Epstein, que teria começado em 2006.
Mas ainda mais perturbador, detalharam como Mandelson tinha sido alvo de agentes de inteligência soviéticos já no início dos anos 80, e pelos seus sucessores russos ao longo das décadas seguintes.
Em particular, Mandelson foi considerado por Moscovo como um alvo especialmente valioso durante o seu tempo como comissário do comércio da UE.
Tem havido muito foco na investigação em andamento da Polícia Metropolitana. Mas com menos alarde, foi anunciado no final de Fevereiro que Mandelson também tinha sido colocado sob investigação pelo OLAF, o organismo antifraude da UE.
Parte da missão do OLAF consiste em investigar má conduta grave por parte de funcionários da UE e de membros das suas instituições.
Mais uma vez, nada disto deveria ter sido uma surpresa para Downing Street.
Tal como relatei em Fevereiro, os agentes de inteligência britânicos e da UE ficaram tão preocupados com os laços estreitos de Mandelson com o principal aliado de Putin, Oleg Deripaska, que o sentaram e aconselharam-no especificamente a interromper o contacto, incluindo a sua utilização frequente do jacto privado de Deripaska.
Grande parte do debate durante a semana passada tem sido sobre até que ponto Keir Starmer foi informado das preocupações dos serviços de segurança antes da nomeação de Mandelson como embaixador. Mas o facto é que foram levantadas “bandeiras vermelhas” de segurança suficientes junto do Primeiro-Ministro antes da nomeação de Mandelson.
Como também noticiou o The Mail on Sunday, o Ministério dos Negócios Estrangeiros montou uma retaguarda tenaz contra a contratação de Mandelson, com declarações feitas por altos funcionários a Morgan McSweeney, então chefe de gabinete.
As preocupações foram levantadas até por autoridades de segurança nos Estados Unidos.
E a Lista de Verificação de Devida Diligência do Gabinete do Governo publicada apresentada a Keir Starmer – e que é um dos poucos documentos ligados a este caso que ele reconheceu ter passado pela sua secretária – levantou questões sobre as ligações de Mandelson a Epstein, a Rússia e a China.
Novamente, por um bom motivo. Na sexta-feira, Downing Street publicou um resumo do modelo de verificação desenvolvido pelo UKSV que foi usado por autoridades de segurança para entrevistar Mandelson.
Continha uma caixa vermelha que deveria ser assinalada se o requerente tivesse a sua autorização «Recusada ou Retirada». Entende-se que esta foi a caixa marcada em relação a Mandelson.
Mas isso representa apenas parte da história. De acordo com uma fonte sênior de segurança: ‘DV (Developed Vetting) foi mais fácil de passar.
‘Ele teria então que ter garantido a sua autorização STRAP, o que teria permitido o acesso a documentos de inteligência especialmente sensíveis.
‘E, finalmente, como embaixador em Washington, ele teria precisado de autorização para ter acesso aos chamados Programas Compartimentados.
«Este é o nível mais elevado de autorização no serviço diplomático e é concedido apenas aos embaixadores em Nova Iorque, Washington, Moscovo, Paris, Berlim e Pequim.
‘Isso porque nessas funções você tem acesso não apenas à inteligência britânica bruta, mas também à inteligência coletada pelos americanos e nossos outros aliados.’
Surpreendentemente, parece que, apesar da conhecida relação de Mandelson com Epstein, das conhecidas ligações com os aliados de Putin, dos conhecidos esforços dos serviços de segurança russos para o atingirem durante mais de 40 anos, e apesar da objecção formal dos serviços de segurança do Reino Unido, esta autorização foi aprovada.
Mandelson foi transferido, rapidamente e sob as instruções directas do Primeiro-Ministro, para o posto diplomático mais sensível do mundo ocidental.
Basta considerar a natureza da ameaça que isto representava não apenas para a segurança nacional britânica, mas também para a dos nossos aliados mais próximos.
A relação de Mandelson com Epstein – que o próprio Keir Starmer admitiu que o seu antigo embaixador fez de tudo para esconder – tornou-o num claro risco de chantagem.
Mandelson estava tão predisposto a transmitir informações confidenciais do governo a terceiros que está agora sob investigação por suspeita de má conduta em cargos públicos.
Mas, além do mais, ele tinha ligações tão estreitas com a inteligência russa que teve de ser avisado pelos agentes da inteligência britânica para romper os laços.
Em termos de segurança nacional, Peter Mandelson é efectivamente o Sexto Homem. Não, ele não era um agente russo formal.
Mas o primeiro-ministro acusou-o publicamente de trair o seu país.
Ele está sob investigação pelas forças policiais aqui e no exterior. A relação da Grã-Bretanha com o sistema de segurança de Washington foi destruída.
O Foreign Office está agora envolvido na sua maior crise numa geração. E o Kremlin está abrindo champanhe.
E por quê? Porque, ao contrário do que acontece diariamente no número 10, Keir Starmer não procurou priorizar o interesse nacional britânico durante um período excepcionalmente sombrio e perigoso nos assuntos globais.
Em vez disso, forçou de forma imprudente e deliberada a nomeação de Peter Mandelson para o cargo mais sensível do serviço diplomático britânico, apesar de todos os avisos.
E fê-lo apenas porque decidiu que precisava de alguma da sua poeira política e não teve nem o discernimento nem a coragem para mudar de rumo quando as falhas de Mandelson foram expostas.
Esta semana, Olly Robbins, o último bode expiatório de Keir Starmer, comparecerá perante o comité selecto de relações exteriores para tentar explicar todo este fiasco. Mas ele já fez uma intervenção contundente. Há algumas semanas, ele compareceu perante a comissão para explicar a nomeação de Mandelson.
Ele afirmou: ‘Na altura que descrevemos, estava claro que o primeiro-ministro queria ele próprio fazer esta nomeação.
‘E, portanto, entendo que o FCDO foi informado da sua decisão e agiu de acordo com ela… o primeiro-ministro seguiu o conselho e formou uma opinião, e nós então agimos de acordo com essa opinião.’
Keir Starmer conhecia muito bem os perigos inerentes à nomeação de Mandelson. Não apenas para si mesmo politicamente, mas para a defesa e segurança da Grã-Bretanha e dos seus aliados.
Ele e sua equipe foram especificamente avisados sobre isso anos antes. E ele seguiu em frente independentemente.
“Mandelson traiu o nosso país”, insistiu Sir Keir furiosamente perante a Câmara dos Comuns após a demissão do seu embaixador. Mas certamente a verdadeira traição foi por parte do Primeiro-Ministro, que negligentemente o colocou na posição – contra o conselho dos seus serviços de segurança – para cometer um crime tão grave.
Mas certamente a verdadeira traição foi por parte do Primeiro-Ministro, que negligentemente o colocou na posição – contra o conselho dos seus serviços de segurança – para cometer um crime tão grave.
