Um juiz federal tomou a decisão Todas as comunicações internas com OpenAI devem estar habilitadas Juntamente com advogados, removeu dois enormes esconderijos de livros piratas de uma notória “biblioteca sombra” que a empresa de tecnologia é acusada de usar para treinamento ChatGPT.
Juíza do Tribunal Federal de Manhattan, Ona Wang Segunda-feira governou As razões da gigante da tecnologia para excluir as informações minaram qualquer argumento de que essas razões poderiam ser protegidas pelo privilégio advogado-cliente.
“A OpenAI continua a insistir que não Infringe intencionalmente os trabalhos protegidos por direitos autorais dos demandantes da classe. Um júri tem o direito de conhecer a alegada base de boa fé da OpenAI”, escreveu Wang em sua decisão de 28 páginas. OpenAI coloca seu estado de espírito sobre o assuntoE a OpenAI não pode usar seletivamente o privilégio advogado-cliente para limitar assim a investigação dos Requerentes da Classe sobre evidências relativas à suposta boa-fé da OpenAI.”
O juiz que supervisiona um Grande ação coletiva consolidada contra Microsoft e OpenAIqual Inclui notícias diárias, Jornais afiliados à Tribune Publishing e ao MediaNews Group e outros meios de comunicação estão acusando a gigante da tecnologia de violação de direitos autorais.
A decisão de Wang na segunda-feira concentrou-se em um grupo de demandantes, incluindo Guilda dos Escritores E uma longa lista de autores mais vendidos, como “Um jogo de tronosAutor George RR Martin e autor de thriller jurídico John Grisham. Os autores alegaram que foram usados livros piratas da OpenAI A infame biblioteca online “libgen”, Depois que um funcionário os baixou em 2018, dois tribunais ordenaram que ela parasse de treinar seus produtos de IA na última década.
Durante o processo de descoberta, O Requerente aprendeu que OpenAI Dois tesouros chamados “Livros1” e “Livros2” foram removidos em 2022 – um ano antes de qualquer ação judicial ser movida – que se acredita conterem mais de 100.000 livros.
“Na época, a OpenAI alegou que os conjuntos de dados foram excluídos por ‘não serem usados’. Este é o único conjunto de dados de treinamento que, de acordo com a OpenAI, já foi excluído”, escreveu Wang. “Então, quando os demandantes da classe buscaram descobrir os motivos da exclusão dos conjuntos de dados Books1 e Books2, a OpenAI afirmou o privilégio advogado-cliente. A posição da OpenAI sobre se os motivos da exclusão são privilegiados mudou várias vezes.”
Wang está ordenando que a OpenAI entregue à OpenAI as comunicações do reclamante que já revisou, todas as outras comunicações escritas com os advogados internos da empresa sobre os motivos da exclusão dos conjuntos de dados e todas as referências internas à LibGen que a OpenAI anteriormente redigiu ou reteve.
A Authors Guild e a equipe jurídica da OpenAI não retornaram imediatamente mensagens para comentários.
“Discordamos desta decisão e pretendemos apelar”, disse um porta-voz da OpenAI ao Law360.
