Spoilers completos abaixo supermulher.
Um dos debates mais antigos desde o surgimento dos super-heróis tem sido se eles deveriam matar. Antigamente, os vigilantes (até mesmo o Batman!) Carregavam armas e, vindo da tradição dos “Homens Mascarados”, não havia muito debate se assassinar palhaços assassinos para um bem maior era um problema. Afinal, é uma extensão natural dos faroestes que vieram antes dele, o bom, o mau e o feio. Mas com o tempo, esse debate – seja com leitores, público final ou personagens de livros, programas de TV e filmes – tornou-se um aspecto central da tradição dos super-heróis. Os super-heróis deveriam matar pessoas? Se ele fosse morto, seria demais e ele perderia sua essência heróica?
Supergirl, agora nos cinemas, retorna à briga ao juntar sua personagem-título (Millie Alcock) com uma jovem chamada Lucy Marie Noelle (Eve Ridley), que quer matar Krem da Montanha Amarela (Matthias Schoenaerts) – um bandido, traficante de seres humanos e entusiasta de piercings que assassinou toda a família de Lucy. Enquanto isso, Supergirl quer rastrear Cream porque ele tem o antídoto para o veneno que usou no supercachorro Krypton, e faltam agora 72 horas para que o filhote morra em agonia.
Ao longo de 1 hora e 48 minutos de duração, Ruth jura que vai matar Cream, enquanto Supergirl repetidamente a incentiva a ficar longe desse caminho, explicando que matar não fará a dor passar; Na verdade, isso pode arruinar sua vida. Também se fala muito sobre a diferença entre bom e gentil, perfeito e gentil… mas tudo isso é jogado pela janela quando Supergirl aparece O filme termina com Krem sendo assassinado.
Para ser 100% claro, isso não tem nada a ver com o ato de matar e se é certo ou errado, e tudo a ver com o filme que levou a esse ato de morte extrajudicial apoiando a morte do vilão. Toda a personagem Supergirl do filme está aprendendo como combinar suas palavras com suas ações. Ela diz a Lucy que você tem que defender algo e deixar de lado sua dor – no caso de Poderosa, perder a casa de sua infância, Argo City, devido ao envenenamento por criptonita quando seus pais morreram – isso é impossível; o que importa é como você aprende a conviver com a perda.
Quando encontramos Supergirl novamente no início do filme, ela está festejando sob o sol vermelho para suprimir o estado completamente desperdiçado de seus poderes e tentando encontrar um lugar que possa chamar de lar. Ela não quer usar um terno “S” como seu primo Kal-El (David Corensthwaite), e sabe que não pode confiar nas pessoas tão sinceramente quanto ele porque não foi criada pelas boas pessoas do Kansas que ainda estão vivas. Quando ela chegou à Terra, era muito barulhento, muito desconhecido e não era como se estivesse em casa. Sua jornada não é amar tudo, mas aceitar seu destino e se tornar alguém que inspira os outros a serem melhores, mesmo que ela ainda tenha muito trabalho a fazer. Ela não é perfeita, mas ela pode tipoela pode não ser muito boa, mas ela pode OK.
Pelo menos até ela esfaquear Cream… duas vezes.
Depois de manter Cream fora da luta e salvar Lucy de um ataque do vilão Bandit, fica claro que Lucy deixou a vingança de lado e está levando a sério as palavras de Supergirl. Enquanto isso, Supergirl voa para enfrentar Cream, onde ele faz seu clássico discurso “Você nunca vai me impedir, continuarei vindo, não importa o que aconteça”. Então Kara olha para ele, o esfaqueia e diz: “Isto é para o meu cachorro”, e então o esfaqueia direto na garganta, matando-o, dizendo: “Isto é para a garotinha cuja vida você arruinou”. Não de forma insignificante, quando isso acontece, Lobo (Jason Momoa) – que tem encorajado Rousey a matar Cream, em oposição direta à influência da Supergirl – diz com fome “Sim!” enquanto observa a paisagem distante em sua bicicleta espacial. Basicamente, a filosofia de “vingança = bom” de Lobo vence no final, ao invés da filosofia de “a vingança não tira a dor” de Supergirl.
Talvez ainda mais inacreditável seja a segunda linha aqui, já que grande parte do filme é passada refutando a ideia de Supergirl e Lucy como garotinhas “puras” e quem elas realmente são. não Arruinados: Seus respectivos traumas fazem parte de quem eles são e sempre serão. não se trata de existência arruinado;É sobre aprender a conviver com a mágoa e como isso afeta suas decisões e faz de você quem você é.
Esse final também é o oposto do material original do filme, a história em quadrinhos de Tom King e Bilquis Evely, Supergirl: The Girl of Tomorrow. A história em quadrinhos é contada, pelo menos em parte, através da narração de Lucy, e descobrimos no final da série de oito edições que Lucy escreveu um livro que ela chama de “absurdo fictício”, quando Supergirl lhe faz uma visita cerca de três séculos após os principais eventos dos quadrinhos. Esta cena futura ocorre depois que Supergirl ficou enfraquecida por rastrear as aventuras de Cream, e ela explica a Lucy que tentou ensiná-la a fazer boas escolhas em suas aventuras, mas falhou, então agora ela deve matar Cream. Ruth gritou que estava ouvindo, que ouviu e que aprendeu. Em vez disso, aprisionaram Krem na Zona Fantasma, onde ele literalmente aprendeu as lições de mais de 300 anos de prisão. Krem foi finalmente libertado e pediu perdão à velha Ruthy. Ela então bate na cabeça dele, aparentemente tentando matá-lo.
Este é um momento controverso no livro em si, mas compare-o com o final cômico em que o Superman virgem desiste de matar em favor da reforma, e Ruth (pelo menos inicialmente) escolhendo a redenção em vez da vingança. Curiosamente, também aprendemos através da narrativa de “absurdo ficcional” que Ruth fez Supergirl esfaquear Cream até a morte com sua espada, o que nós, leitores, sabemos que não aconteceu. Então, talvez alguém possa pensar no filme como uma adaptação do livro que Lucy escreveu mais tarde, exceto que não há narração, nem cenas ambientadas no futuro – apenas Supergirl empalando Cream e observando-o sangrar na terra.
Tudo isso traz à mente outro assassinato controverso e altamente opcional em um filme de superfamília – especificamente, Superman (Henry Cavill) matando Zod (Michael Shannon) em Man of Steel. Embora muito tenha sido dito sobre isso, é assustadoramente semelhante ao episódio de Supergirl, onde Superman sufoca Zod enquanto ele fala sobre como Superman nunca irá detê-lo e assim por diante. Em vez disso, Superman quebra o pescoço de Zod, matando-o. Lá, Superman fica frustrado e grita, com a desculpa ostensiva de que se trata de um jovem Superman (33 anos) de cara nova que ainda não percebeu que assassinato é ruim. O argumento na outra direção é que o objetivo do Superman é jogá-lo em situações impossíveis como essa e ver como ele faz a coisa certa.
Essencialmente, é isso que Supergirl está tentando ensinar a Rousey (e a ela mesma) ao longo do novo filme. Ela sabe que nunca será a tola que seu primo é (versão de Collenthwaite), mas sempre poderá encontrar sua própria bússola moral. Então, como Killing Krem satisfaz esse final, além do fato de que os espectadores podem não ficar muito satisfeitos em assistir Krem sendo jogado em uma prisão retangular?
Talvez isso seja algo que eles abordarão mais adiante no DCU, já que o filme termina com Superman dando as boas-vindas à Supergirl de volta à Terra e perguntando se ela está bem. O DCU também traça uma linha entre outros heróis e Superman, em seu filme homônimo Man of Steel impede a Gangue da Justiça de ir longe demais, apenas para Hawkgirl (Isabella Merced) matar alegremente um bandido enquanto Superman está ocupado com outros momentos climáticos. Então, talvez no próximo The Tomorrow People a veremos ser ainda mais inspirada pelas ações do Superman ou romper totalmente com ele. Embora os ternos vermelho e azul sejam semelhantes, afinal são personagens diferentes.
Porém, no caso de Supergirl, filme atualmente em cartaz nos cinemas, a cena final da personagem principal do filme prejudica completamente todo o desenvolvimento emocional que anteriormente estava a serviço do momento “inferno, sim” nos cinemas. Se há algo que deveria ser eliminado, é o argumento “os heróis deveriam matar”, porque, como Supergirl afirmou repetidamente, a morte nunca é a resposta.
