A disparidade de gênero na IA atende à disparidade de gênero na parentalidade

A tecnologia que poupa trabalho tende a tornar os sistemas domésticos muito mais eficientes em geral, mas não necessariamente mais fáceis para os trabalhadores. Como escreveu a historiadora Ruth Schwartz Cowan em “Mais trabalho para a mãe: as ironias da tecnologia doméstica, de lareiras a micro-ondas“, desde 1983, inovações como fogões modernos, lavadoras-secadoras e aspiradores de pó simplificaram as tarefas domésticas que antes eram compartilhadas entre vários membros da família ou contratadas para ajuda remunerada, colocando-as nas mãos de um único trabalhador não remunerado. A tecnologia do consumidor tornou possível para a dona de casa do século 20 preparar refeições e cuidar da roupa sozinha, mas também elevou o padrão de sofisticação de seu jantar e da frequência com que ela tem que trocar os lençóis.

Este paradoxo da tecnologia doméstica encontrou uma contrapartida milenar no advento do e-mail, dos assistentes digitais pessoais e dos smartphones, que acrescentaram uma flexibilidade bem-vinda à vida dos pais que trabalham, mas também aumentaram as expectativas dos chefes relativamente à disponibilidade e produtividade dos funcionários. Na década de 20, o mercado de aplicativos móveis começou a envolver atividades esportivas e escolares infantis. A logística doméstica, que antes era facilmente mantida por meio de impressões e PDFs, tornou-se a fonte de dezenas de aplicativos atomizados – e, ao contrário de impressões e PDFs, muitos desses aplicativos deixam você assistindo a anúncios e querendo informações de roteamento do seu banco. A menos e até que um assistente doméstico de IA possa assumir a tarefa de Whac-a-Mole em inúmeros aplicativos proprietários, muitos pais podem hesitar sobre a sabedoria de resolver muita tecnologia com mais tecnologia.

Daminger, mãe de uma criança pequena, disse-me que os pais que utilizam a IA devem considerar tanto os limites do que a tecnologia pode fazer como os limites que pretendem impor ao impacto que a IA terá nas suas vidas. Recentemente, ela tentou treinar Claude para ajudar a planejar as refeições de sua família de três pessoas, mas desistiu depois de alguns meses. “Isso deixará de fora elementos importantes, terá proporções completamente erradas, sugerirá as mesmas cinco coisas repetidamente”, disse ela. Poderia funcionar melhor, continua Daminger, se ela adicionasse mais camadas de tecnologia – se ela tivesse uma despensa inteligente e uma geladeira inteligente para que Claude pudesse ver o interior – ou se ela fizesse mais para atualizar Claude sobre as “preferências alimentares em constante mudança” de seu filho. Mais uma vez, diz ela, essas texturas privadas da vida familiar “são algo que eu não necessariamente gostaria de alimentar com uma IA”.

Minha amiga Katherine Goldstein, escritora e mãe de três meninos em Durham, Carolina do Norte, deu a Claude acesso ao seu e-mail para que pudesse criar itinerários de viagem e preencher um calendário familiar compartilhado com eventos e lembretes. Mas, ela me disse, tenta pensar nisso como um algoritmo determinístico e não como “um personagem na vida da família” – ela não fala com Claude sobre seus filhos nem pede conselhos aos pais, e ela o condicionou a não elogiá-la ou oferecer ajuda não solicitada. Goldstein vê o apelo de um assistente doméstico de IA, mas rejeita sua premissa. Ela me disse que ferramentas como Ollie “parecem outra maneira de elevar o nível que as famílias deveriam ser capazes de alcançar, de uma forma que me dá vontade de puxar um cobertor sobre a cabeça”.

Aquilo contra o que Goldstein está a lutar – e contra o que os assistentes familiares da IA ​​estão a abordar e a reforçar – é a hegemonia cultural da parentalidade intensiva, um regime de vida familiar demorado, e a investigação ajuda a explicar por que razão, por exemplo, as mães trabalhadoras do início do século XXI dizem que passam aproximadamente a mesma quantidade de tempo a cuidar dos seus filhos que as suas homólogas que ficam em casa na década de 1970. Juliet Schor, economista e socióloga da Universidade de Boston, disse-me que existe “uma espécie de intolerância ao imperativo cultural da chamada maternidade intensiva”. Isso é algo que ela duvida que o assistente da família AI possa derrubar. Essas mulheres “não podem usar a IA para terem ‘tempo para mim’ porque acham que não têm permissão para ter ‘tempo para mim’”, disse Schor.