A Suprema Corte mantém a lei de votação por correio do Mississippi, especialistas jurídicos analisam o impacto
A Suprema Corte emitiu uma decisão de 5 a 4 apoiando a lei do Mississippi que permite que as cédulas enviadas pelo correio sejam contadas após a eleição, se carimbadas dentro do prazo. O âncora do “Fox News Sunday”, Shannon Brim, e o ex-procurador-geral adjunto John Yu criticaram a decisão, considerando-a um revés para os republicanos desafiarem tal legislação. Explicam que os estados mantêm um poder discricionário significativo sobre os procedimentos eleitorais, incluindo a possibilidade de supervisão do Congresso.
novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
O juiz Samuel Alito alertou na segunda-feira que a decisão do Supremo Tribunal de permitir a contagem dos votos recebidos após o dia das eleições pode levar um grande segmento do público a considerar a eleição inválida.
Embora Alito tivesse preocupações jurídicas sobre as decisões da maioria, argumentando que eles interpretaram mal a “escolha dos eleitores”, ele encerrou a sua dissidência com uma advertência prática. De acordo com Alito, permitir votações tardias para determinar os resultados eleitorais muito depois do dia das eleições minaria seriamente a confiança dos americanos no seu sistema eleitoral.
“A decisão de hoje não é apenas inconsistente com o texto legal, o contexto legislativo, a prática histórica e o precedente; também ameaça produzir consequências trágicas”, escreveu ele. “A decisão da maioria levanta questões de direito eleitoral e corre o risco de minar ainda mais a confiança dos americanos na integridade eleitoral.”
Regras da Suprema Corte sobre cédulas por correio realizadas após o dia da eleição
Os juízes posam para sua foto oficial na Suprema Corte em Washington, DC, em 7 de outubro de 2022. (Olivier Dullery/AFP via Getty Images)
Alito prosseguiu descrevendo um cenário hipotético em que o resultado da eleição presidencial dependia de um único estado permitir a contagem dos votos postais atrasados. No cenário descrito pela Justiça, um candidato lidera por 15.000 votos na noite da eleição, apenas para o candidato adversário ganhar lentamente a votação e liderar por pouco menos de 100 votos, dias antes da data marcada para a votação dos eleitores.
“Se o aparente vencedor perder na manhã seguinte à eleição devido a votações tardias, uma acusação eleitoral fraudulenta poderá explodir”, observou o juiz Brett Kavanaugh durante as alegações orais no caso.
Alito não apenas afirmou que a decisão poderia afetar a forma como o público vê a eleição; Ele argumentou que isso poderia abrir a porta para fraudes.
Regras da Suprema Corte sobre cédulas por correio realizadas após o dia da eleição
Suprema Corte em Washington, DC, em 1º de abril de 2026. (Graeme Sloan/Bloomberg via Getty Images)
“A decisão de hoje deixa abertas oportunidades para fraude eleitoral que podem minar ainda mais a confiança dos americanos na integridade das eleições neste país. Várias fontes reconheceram que as cédulas enviadas pelo correio aumentam a probabilidade de fraude”, continuou Alito. “Em 2005, um comitê presidido pelo ex-presidente Jimmy Carter e pelo ex-secretário de Estado James Baker descobriu que o voto ausente era a ‘maior fonte de potencial fraude eleitoral’ nas eleições americanas.”
Embora tenham sido registados casos de fraude eleitoral através de votos por correio, não há provas de fraude generalizada nas eleições presidenciais de 2020 ou 2024.
Enquanto isso, os democratas argumentam que permitir que os estados processem cédulas com carimbo do correio no dia da eleição, mas que cheguem mais tarde, é necessário para garantir que todos os eleitores elegíveis tenham uma palavra a dizer sobre como serão governados.
Regras da Suprema Corte sobre cédulas por correio realizadas após o dia da eleição
A deputada Marie Glusenkamp Perez posa para um retrato no Capitólio em 27 de julho de 2023 em Washington, DC (Jabin Botsford/The Washington Post via Getty Images)
“Estou aliviado que a Suprema Corte não esteja interferindo no sistema de votação por correio de Washington”, escreveu a deputada Mary Glusenkamp Perez, D-Wash., em X. “Se você trabalha em turnos, tem filhos pequenos ou mora na floresta, não pode tirar o dia de folga para ficar na fila de um local seguro para votar.
A maioria, no entanto, não abordou se era uma boa política permitir a contagem dos votos tardios, afirmando que tais considerações estavam além do poder de decisão do tribunal.
“Finalmente, os demandantes afirmam que exigir o recebimento dos votos no dia da eleição protege a integridade das eleições e aumenta a confiança dos eleitores nos resultados eleitorais”, escreveu a juíza Amy Coney Barrett. “No entanto, como dissemos repetidamente, os argumentos políticos são devidamente dirigidos ao legislativo e não aos tribunais”.
