Sejamos claros sobre o que aconteceu em 28 de fevereiro. Os Estados Unidos cooperam com Israel para entrar em guerra contra o Irão. Esta não é a guerra de desgaste por procuração que Washington tolerou durante quatro décadas, nem os ataques retaliatórios de picadas de agulha preferidos por administrações tímidas, mas uma guerra real cujo objectivo declarado é destruir o poderio militar do regime e acabar com as suas ambições nucleares de uma vez por todas.
Depois de cem dias, a questão não é se valeu a pena fazer isso. Aparentemente sim. A questão é se Washington terá a coragem de manter o rumo.
É preciso pensar no que foi alcançado e pensar honestamente. O programa de mísseis balísticos do Irão – a jóia da coroa da sua estratégia de dissuasão e a sua ferramenta para manter todo o Médio Oriente como refém – foi em grande parte destruído. Sua marinha foi severamente danificada. As instalações nucleares de Fordow, Natanz e Isfahan, nas quais o regime gastou décadas de esforço e dezenas de milhares de milhões de dólares para construir, foram reduzidas a escombros.
Não importa o quanto os burocratas dos serviços de informação discutam, a avaliação da própria AIEA é clara: os danos são enormes. Os regimes radicais dedicaram uma geração ao desenvolvimento de armas nucleares. Esse projeto foi concluído. A deterioração das forças armadas do Irão levará anos a reverter.
Depois, há o líder supremo.
Ali Khamenei liderou a República Islâmica durante 37 anos. Ele é o seu teólogo, o seu estrategista, a sua vontade suprema. Ele estabeleceu o Hezbollah como um estado terrorista com um estado legítimo. Ele apoiou o Hamas em todas as campanhas militares israelenses. Ele desdobrou o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) para apoiar o ditador sírio Bashar al-Assad, armou os Houthis e estabeleceu milícias em todo o Iraque.
Ele continuou a usar planos de tomada de reféns, terrorismo e assassinato como ferramentas de política estatal – enquanto as capitais ocidentais emitiam pareceres operacionais, convocavam reuniões e pensavam que os contactos poderiam suavizar o seu humor. Isso não o acalmou. Isso nunca o modera. Ele havia partido agora, morto no primeiro dia de uma guerra que não poderia evitar durante sua vida.
Os críticos – e não faltam nos salões dos professores, nos corredores dos grupos de reflexão e nas páginas de opinião de publicações conhecidas – insistem que a mudança de regime ainda não se materializou. Eles dizem isso como se isso resolvesse a discussão. Este não é o caso.
O calendário de um regime totalitário não agrada aos seus oponentes. Na manhã seguinte ao presidente dos EUA, Ronald Reagan, ter implantado mísseis Pershing II na Europa, a União Soviética não entrou em colapso. O processo de declínio final é apenas isso – um processo.
Podemos dizer com confiança que a República Islâmica de hoje é completamente diferente da República Islâmica de 27 de Fevereiro. O seu líder supremo foi liquidado. Dezenas de altos funcionários morreram. A estrutura de comando do seu Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica foi destruída. A sua economia, que estava por um fio antes do lançamento das primeiras bombas, sofre agora uma perda de 270 mil milhões de dólares, como o próprio regime admite. A sua moeda está em queda livre catastrófica.
Os iranianos aplaudiram nas ruas de Teerã quando Khamenei morreu. Isso não é nada. Na verdade, é disso que se trata – com tempo e determinação, tudo se transformará em uma mudança real.
Os custos são reais. Nenhuma pessoa séria negaria isso. Mas os custos devem ser ponderados em relação às alternativas, e os críticos estão visivelmente silenciosos neste ponto. Qual é a alternativa? Teerã continuará mais uma década de negociações nucleares enquanto as centrífugas giram? Uma nova ronda de sanções prejudicará os iranianos comuns, mas a Guarda Revolucionária Iraniana sairá ilesa? Outra operação de “pressão máxima” que desencadeia a maior resistência do Irão?
O establishment da política externa que agora insiste nos preços do petróleo e no orçamento do Pentágono é o mesmo establishment que passou 40 anos a gerir, conter e acomodar um regime que tentava construir uma bomba nuclear, comandar exércitos por procuração e assassinar americanos. Seus conselhos também têm um custo. Simplesmente não está discriminado na planilha do Pentágono.
O cessar-fogo de Islamabad diz tudo o que é preciso saber sobre o verdadeiro equilíbrio de poder neste conflito. O Irão não concorda com a pausa porque está a vencer. Concordou porque estava desesperado, porque as suas forças armadas estavam em colapso, a sua economia estava a sangrar e precisava de tempo para respirar.
A situação no Estreito de Ormuz é um problema, não uma reversão estratégica. O bloqueio naval custa a Teerã US$ 500 por dia. O aperto vai se intensificar. A capacidade do regime para sustentar a resistência diminuirá. A exigência do Irão de compensação máxima é a linguagem de um regime que demonstra desprezo pelo seu próprio povo, e não a linguagem de uma grande potência que pensa estar no comando.
Há cem dias, a República Islâmica era a força desestabilizadora mais dominante no Médio Oriente, com mísseis balísticos e capacidades quase nucleares e uma rede de representantes que se estendia do Mediterrâneo ao Golfo. Hoje, o seu líder máximo está morto, o seu arsenal destruído, o seu programa nuclear em ruínas e o seu tesouro esgotado diariamente pelo bloqueio naval dos EUA.
É assim que o poder americano se parece em ação. É muito desconfortável. É caro. Por qualquer medida estratégica séria, esta é uma conquista histórica.
O trabalho mais difícil permanece. Mas aqueles que se recusam a reconhecer o que foi alcançado não estão sóbrios. Eram deliberadamente cegos – e quando se trata do Irão, a cegueira intencional é sempre uma indulgência mais perigosa.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
