BOSTON – Uma mulher que trabalhou como chef pessoal residente para ex- Patriotas da Nova Inglaterra receptor Stefon Diggs recusou-se a responder a perguntas na terça-feira sobre as demandas financeiras feitas em seu nome, enquanto os advogados de defesa a pressionavam sobre alegações de que ela devia dinheiro e inconsistências no que ela disse ter recebido.
Os advogados de defesa pressionaram Jamila “Mila” Adams sobre o dinheiro que ela disse ser devido depois de trabalhar como chef residente. Ela testemunhou que recebia cerca de US$ 2.000 por semana e acreditava que não havia sido totalmente compensada depois de ser mandada para casa. Eles apontaram para uma demanda de US$ 19 mil e disseram que a quantia aumentou com o tempo, com seu advogado posteriormente pedindo US$ 5,5 milhões.
Diggs se declarou inocente de uma acusação de estrangulamento e de uma contravenção e agressão decorrente de um incidente em sua casa em dezembro.
Quando questionado sobre a reivindicação de US$ 5,5 milhões, Adams disse: “Não posso falar sobre isso”, e em outros momentos disse aos jurados: “Não entendo a pergunta” e “Não sei como responder à pergunta”.
Os advogados de defesa também questionaram Adams sobre uma declaração pública que ela emitiu em 13 de fevereiro, na qual disse: “Nunca procurei dinheiro para resolver este assunto”, e sobre a contratação de um advogado em meados de abril. Adams disse que contratou um advogado para um pedido de indenização trabalhista, dizendo acreditar que havia se machucado no trabalho.
Eles contestaram a contabilização do que lhe era devido, apresentando registros de pagamentos e sugerindo que ela havia buscado indenização pelas semanas em que não trabalhou. Adams disse que ficou confusa sobre o valor e “enviou o valor incorreto”, afirmando que acreditava que devia dinheiro.
Os promotores rejeitaram o argumento de motivação financeira da defesa – Adams testemunhou que a disputa era sobre salários, não sobre um acordo. Ela disse que sua declaração de “nunca buscou dinheiro para resolver este assunto” referia-se ao processo criminal e que mais tarde ela contratou um advogado para um pedido de indenização trabalhista depois de ter sido ferida no trabalho.
Às vezes, durante seu segundo dia no depoimento, Adams foi instruída pelo juiz a responder diretamente às perguntas e não incluir detalhes adicionais além do que foi perguntado. Partes de suas respostas foram eliminadas do registro como não respondidas, e os jurados foram instruídos a desconsiderá-las.
“Esta não é uma oportunidade para você inserir sua própria narrativa”, disse a juíza Jeanmarie Carroll a certa altura, alertando que respostas contínuas sem resposta poderiam resultar em seu testemunho ser prejudicado.
Kenneth Ellis, o policial de Dedham que recebeu o relatório inicial de Adams sobre a agressão, testemunhou que ela chegou à delegacia visivelmente chateada, dizendo aos jurados que “se sentou no banco e estava chorando”. O policial disse que Adams inicialmente pediu para falar com uma policial antes de concordar em prestar depoimento e identificar Diggs como a pessoa envolvida.
O policial disse que não observou ferimentos visíveis, não coletou fotos nem falou com outras testemunhas, e que sua investigação se baseou em grande parte no relato de Adams e nas mensagens de texto que ela forneceu.
O depoimento seguiu relatos fortemente conflitantes apresentados aos jurados um dia antes.
Adams testemunhou na segunda-feira que Diggs “me bateu com a mão aberta” antes de passar o braço em volta do pescoço dela e sufocá-la, deixando-a com dificuldade para respirar. Ela descreveu o que chamou de relacionamento “complicado”, dizendo que já havia sido sexual, mas não no momento da suposta agressão. Ela disse que morava na casa dele, preparando refeições e lanches, e que o conhecia há mais de quatro anos.
Os advogados de defesa disseram aos jurados que o suposto ataque nunca aconteceu, apontando para a falta de registros médicos, fotos ou vídeos documentando os ferimentos e dizendo que ninguém mais na casa relatou ter visto ou ouvido algo incomum. Eles também sugeriram que Adams tinha motivos financeiros.
Os promotores dizem que o caso gira em torno do que aconteceu em 2 de dezembro, quando alegam que Diggs entrou no quarto de Adams, deu um tapa nela e deu-lhe uma chave de braço que dificultou a respiração.
Um júri se reuniu na segunda-feira no Tribunal Distrital do Condado de Norfolk, em Dedham.
