Em 5 de dezembro, no sorteio da final da Copa do Mundo masculina de 2026, no Kennedy Center, em Washington, DC, o presidente da FIFA, Gianni Infantino, presenteou o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, com o primeiro Prêmio FIFA da Paz. “É isto que queremos de um líder – um líder que se preocupa com o povo”, disse Infantino ao presidente no palco. “Você definitivamente merece o primeiro Prêmio FIFA da Paz.”
Três dias antes, Trump usou a ata final de uma reunião de gabinete na Casa Branca para chamar os somalis de “lixo”. “O país deles não é bom por uma razão… O país deles fede e não os queremos no nosso país”, disse ele. Naquela altura, muitos recordaram as observações de Trump em 2018 sobre os países africanos serem “uma merda”.
O problema do que aconteceu em Dezembro não é apenas o absurdo de conceder ao presidente dos EUA um “prémio da paz”. É que a sua atitude claramente racista em relação a todo um continente se traduziu em políticas que afectarão os países africanos que se qualificaram para o Campeonato do Mundo. E, no entanto, não há reação da FIFA e, mais importante, nenhuma reação da Confederação Africana de Futebol (CAF).
Quatro nações cujas equipes jogarão nos EUA estão na lista de proibição de viagens de Trump; dois são africanos: o Senegal e a Costa do Marfim. O Haiti – o terceiro – tem uma população de ascendência africana. Atletas, treinadores e pessoal de apoio estão formalmente isentos da proibição de viajar, pelo que as seleções africanas e haitianas podem jogar, mas muitos dos seus adeptos não poderão viajar para os apoiar.
Além disso, três outros países africanos que se qualificaram para o Campeonato do Mundo – Argélia, Tunísia e Cabo Verde – estão numa lista do chamado programa de obrigações de visto, que exige que os requerentes de visto apresentem obrigações reembolsáveis de até 15.000 dólares antes de lhes ser emitido um visto. Não há isenção para torcedores da Copa do Mundo. Para muitos torcedores, essa seria uma quantia impossível de produzir além das despesas de viagem e ingressos para os jogos. Na Tunísia, por exemplo, o rendimento disponível bruto per capita é de pouco mais de 500 dólares. Um torcedor tunisino pode ser obrigado a pagar até 30 vezes esse valor como fiança para obter um visto para os EUA.
Entretanto, o embaixador de outra nação africana que se qualificou para o Campeonato do Mundo – a África do Sul – foi expulso, enquanto a administração dos EUA fez alegações infundadas de que está a ser levado a cabo um genocídio contra uma minoria branca que costumava presidir a um regime de apartheid.
A CAF não emitiu qualquer declaração, nem qualquer federação nacional africana de futebol. Esse silêncio é um repúdio direto ao que a CAF costumava ser.
Em 1964, a FIFA destinou 10 vagas para a Copa do Mundo de 1966 para a Europa, quatro para a América do Sul e uma para a América Central e Caribe. A vaga restante seria disputada por equipes da África, Ásia e Oceania. Logo após o anúncio, Ohene Djan, diretor esportivo de Gana e membro do Comitê Executivo da FIFA, enviou um telegrama à FIFA, com o apoio do presidente ganense, Kwame Nkrumah.
“Registrar forte objeção ao arranjo injusto da Copa do Mundo para os países afro-asiáticos… Os países afro-asiáticos que lutam através de séries de qualificação dolorosas e caras para a representação final de um finalista é patético e doentio… Na pior das hipóteses, a África deveria ter um finalista… Urgente – reconsidere”, escreveu Djan.
O administrador de futebol etíope, Yidnekatchew Tessema, juntou-se a ele, classificando a decisão da FIFA como “uma zombaria da economia, da política e da geografia”. Quando a FIFA se recusou a rever a atribuição, todas as 15 federações africanas então elegíveis retiraram-se. A Copa do Mundo de 1966 ocorreu sem seleção africana.
Em 1968, a FIFA foi forçada a conceder à África e à Ásia uma vaga garantida cada. Todas as participações africanas em todas as Copas do Mundo desde então se devem àquele único telegrama enviado por Djan.
A CAF foi fundada sete anos antes do telegrama, em 1957, por quatro federações: Egito, Sudão, Etiópia e África do Sul. A África do Sul foi excluída da primeira Taça das Nações Africanas (AFCON) no mesmo ano porque o regime do apartheid se recusou a apresentar uma equipa racialmente mista.
A CAF expulsou formalmente a África do Sul em 1960. A FIFA só o fez em 1976. O triunfo sul-africano da AFCON em 1996, o Campeonato do Mundo Sul-africano de 2010, tudo depende de acções tomadas por uma CAF que tinha pouca influência, mas que ainda estava preparada para tomar uma posição.
Hoje, a CAF é composta por 54 federações. Está totalmente integrado na arquitetura de receitas e governança da FIFA. Tem nove vagas garantidas na Copa do Mundo, um grande fluxo de receitas da AFCON, financiamento do FIFA Forward e um presidente que atua como vice-presidente da FIFA em virtude de ocupar a presidência da CAF.
Uma postura de confronto neste momento acarreta custos institucionais reais. Esta realidade é em si a acusação. A integração do futebol africano na arquitectura de receitas da FIFA produziu uma confederação cuja sobrevivência institucional depende agora de nunca agir de acordo com os princípios que foi fundada para defender.
Existem ações que a CAF pode tomar que não imporiam custos elevados a nenhuma federação. Poderia exigir publicamente que os países anfitriões emitam vistos convencionais, e não nomeações prioritárias do FIFA Pass, o que acelera a entrevista sem abrir mão do vínculo, para todos os torcedores com ingressos de todos os países qualificados pela CAF.
Também poderia exigir que os jogos envolvendo equipes de países sob proibição total de viagens nos EUA fossem transferidos para o Canadá ou o México, onde a verificação é rigorosa, mas nenhuma proibição geral se aplica.
E poderia juntar-se formalmente à queixa de ética da FairSquare apresentada contra Infantino em 8 de Dezembro, alegando quatro violações do Artigo 15 do Código de Ética da FIFA – a exigência de que os dirigentes do futebol permaneçam politicamente neutros no trato com os governos.
Se a actual liderança da CAF não fizer nada para garantir a igualdade de tratamento aos adeptos africanos, então telegrafará uma mensagem ao povo do continente bastante diferente daquela que Djan enviou em 1964: que subscreve plenamente a cedência a governos poderosos e a fechar os olhos à desigualdade, à discriminação e à injustiça.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
