O homem por trás do senhor Keir StarmerA ascensão ao poder finalmente saiu das sombras na terça-feira.
Morgan McSweeney, ex-chefe de gabinete do Primeiro-Ministro, respondeu a perguntas da Comissão dos Negócios Estrangeiros do Parlamento sobre o seu papel na Pedro Mandelsonseleção como embaixador dos EUA.
Suas quatro horas de depoimento ocorreram depois que o ex-mandarim do Ministério das Relações Exteriores, Sir Philip Barton, enfrentou os parlamentares. Isto é o que aprendemos.
McSWEENEY ASSUME A CULPA
McSweeney abriu seu depoimento com uma breve declaração pessoal na qual tentou transferir a culpa pela nomeação de Mandelson para longe de Sir Keir.
“A nomeação de Mandelson como embaixador foi um grave erro de julgamento”, disse ele.
«Aconselhei o primeiro-ministro a apoiar essa nomeação e errei ao fazê-lo. Como disse na minha declaração de demissão, renunciei porque acredito que a responsabilidade deveria recair sobre aqueles que cometem erros graves. A responsabilização na vida pública não pode aplicar-se apenas quando é conveniente.
‘O primeiro-ministro confiou no meu conselho e eu entendi errado.’
Morgan McSweeney, ex-chefe de gabinete do primeiro-ministro, respondeu a perguntas da comissão de relações exteriores do Parlamento sobre o seu papel na seleção de Peter Mandelson como embaixador dos EUA na terça-feira.
Sir Keir Starmer é retratado durante uma visita à Sinagoga Kenton United em 23 de abril de 2026
A REUNIÃO SECRETA
Descobriu-se que Sir Keir tomou a decisão de escolher Mandelson como embaixador dos EUA numa reunião com os seus assessores por volta de 15 de dezembro de 2024 – dias antes de o anúncio ter sido anunciado.
Os outros participantes foram o conselheiro de segurança nacional Jonathan Powell e o secretário particular do primeiro-ministro, Nin Pandit.
Os deputados foram informados de que os quatro debateram os prós e os contras da nomeação antes de a decisão ser tomada.
MANDELSON DISSE A VERDADE?
O primeiro-ministro pediu a McSweeney que interrogasse Mandelson sobre a sua amizade com Jeffrey Epstein depois de documentos de devida diligência alertarem que eles eram “particularmente próximos”.
O ex-chefe de gabinete sugeriu inicialmente que não acreditava totalmente nele, dizendo: ‘Não senti que recebi (a verdade) dele. Mas não foi minha decisão. Foi uma decisão do primeiro-ministro e ele viu a DV (verificação desenvolvida) como parte dessa decisão.’
Mas mais tarde ele disse que “pensou ter dito a verdade” e nunca teria permitido a nomeação se pensasse que Mandelson poderia estar mentindo.
FACA ATRAVÉS DA ALMA
Descrevendo o seu horror quando se descobriu, em Setembro de 2025, que Mandelson estava muito mais próximo de Epstein do que afirmava, McSweeney disse “foi como se uma faca atravessasse a minha alma”.
O colega disse ao pedófilo ‘Eu acho que você é o mundo’ pouco antes de ele ser preso por solicitar sexo a um menor, revelou Bloomberg.
McSweeney disse que a verdade “foi muito, muito, muito pior do que eu esperava na altura, e foi quando vi as fotografias, quando vi as perguntas da Bloomberg em Setembro de 2025, que devo dizer que foi como se uma faca atravessasse a minha alma”.
SEGUNDOS PENSAMENTOS
Ele sugeriu que alguns ministros e funcionários estão reescrevendo a história, alegando que alertaram contra a nomeação de Mandelson.
Ele disse: ‘Se todos os outros se opusessem a esta nomeação, menos eu, (Sir Keir) não teria comparecido.’ Mas ele acrescentou: ‘Pude ver que havia prós e contras na consulta e temi que pudesse dar errado, então não tentei forçar nada.’
Na sua sessão anterior com os deputados, Sir Philip Barton revelou que não lhe foi perguntado se Mandelson deveria ser escolhido.
A nomeação de Lord Mandelson levou Starmer ao limite (os dois são fotografados juntos em 27 de fevereiro de 2025)
SEM PREOCUPAÇÕES DE VERIFICAÇÃO
McSweeney admitiu que teria sido “muito embaraçoso” se Mandelson tivesse falhado na avaliação após ser nomeado, mas disse que “não havia plano B”.
Acrescentou que, apesar das preocupações bem conhecidas sobre as ligações de Mandelson a Epstein, à China e à Rússia, a questão de saber se ele seria aprovado na verificação “não me pareceu um problema”.
POR QUE ESCOLHER ELE?
O ex-chefe de gabinete disse que a ideia de nomear o colega para Washington foi sugerida pela primeira vez “pelo próprio Mandelson”.
E ele revelou que Sir Keir decidiu, na oposição, que queria fazer uma nomeação política para o cargo, mas esperou até depois das eleições presidenciais dos EUA em 2024 para fazê-lo.
A devida diligência foi realizada tanto em Mandelson como no ex-chanceler conservador George Osborne, explicou ele, tendo o primeiro obtido a aprovação devido à sua experiência em negociações comerciais.
NÃO MEU HERÓI
McSweeney negou relatos de que estava sob o domínio de Mandelson.
Ele reconheceu que se aproximou do grande líder do Novo Trabalhismo, mas disse que não procurou regularmente o seu conselho até 2021.
“Eu não o considerava meu mentor”, acrescentou, e também negou as alegações de que Mandelson era seu “herói”.
OUTRO EMBAIXADOR
Downing Street tentou encontrar um papel de embaixador para o ex-chefe trabalhista Matthew Doyle, revelou McSweeney. Mas ele negou que isto representasse “empregos para os rapazes”, dizendo que foi uma boa gestão para Sir Keir tentar encontrar uma “aterragem mais suave”.
O TELEFONE DESAPARECIDO
McSweeney negou ter dado deliberadamente à polícia o endereço errado quando o seu telemóvel foi roubado na rua.
“Fiquei cheio de adrenalina e, se dei alguma orientação errada, não foi intencional”, disse ele. O roubo em outubro do ano passado gerou temores de que muitas mensagens sobre a nomeação de Mandelson possam ser perdidas. Mas McSweeney sugeriu que eles foram entregues ao número 10.
REALIZADO
Na sua sessão anterior com os deputados, Sir Philip Barton revelou que não lhe foi perguntado se Mandelson deveria ser escolhido.
Ele disse: ‘Em nenhum momento alguém me consultou, me pergunte. Foi-me apresentada uma decisão e disseram-me para seguir em frente. Ele também admitiu que estava “preocupado”.
HAVIA PRESSÃO
Sir Philip concordou com outras figuras do Ministério das Relações Exteriores que havia pressão para processar a autorização de Mandelson o mais rápido possível.
Mas o mandarim disse que não houve pressão “sobre a substância” da decisão do DV, embora houvesse exigências do número 10 para que o embaixador fosse nomeado rapidamente.
‘PESSOA ADEQUADA E ADEQUADA’
O Gabinete do Governo alegou inicialmente que, como Mandelson era um colega, ele foi classificado como uma ‘pessoa adequada e adequada’, portanto não exigia DV. Mas Sir Philip disse que levantou preocupações e o Gabinete acabou recuando.
PROCESSO NÃO NORMAL
Em outro golpe para a alegação de Sir Keir de que o devido processo foi seguido, Sir Philip disse que a ‘ordem normal’ nas nomeações para embaixadores é ‘avaliar e depois anunciar’.
Questionado sobre o que aconteceu no caso de Mandelson, ele disse que o momento foi “impulsionado e decidido pelo número 10”.
AS PREOCUPAÇÕES DE LAMMY
Sir Philip também confirmou relatos de que o então secretário de Relações Exteriores, David Lammy, compartilhou suas preocupações sobre a nomeação.
O Sr. Lammy disse-lhe que “ele falaria com o nº 10” na altura.
