Keir Starmer se dirigirá hoje à Câmara dos Comuns sobre o Pedro Mandelson examinando o escândalo, depois de ser informado que ele deveria finalmente assumir a responsabilidade e parar de culpar os outros.
O Primeiro-Ministro enfrenta acusações de violação do Código Ministerial ao não informar prontamente a Câmara dos Comuns de que novas provas tinham posto em dúvida as suas garantias anteriores de que o “processo devido e completo” tinha sido seguido na nomeação do embaixador dos EUA.
Sir Keir começa uma semana decisiva para o seu vacilante cargo de primeiro-ministro, ao responder aos deputados furiosos sobre o seu papel no que foi descrito como um caso “de mau gosto e vergonhoso”.
Ele já enfrentou apelos para renunciar ao cargo Trabalho deputados e pares, bem como líderes de partidos da oposição, sobre o que chamaram de erros de julgamento “catastróficos”.
No entanto, Sir Keir sinalizou que não aceitaria a culpa, dizendo ontem à noite que deixaria “claramente claro” aos deputados que foi mantido no escuro.
Martin Beckford diz que estas são as perguntas que os deputados vão querer que sejam respondidas:
1. Sir Keir enganou o Parlamento?
O Primeiro-Ministro disse aos deputados em diversas ocasiões que foi seguido “todo o devido processo”, incluindo “verificação de segurança”, antes de Mandelson assumir o seu cargo.
Seu braço direito, Darren Jones, insistiu na semana passada que isso era tecnicamente correto porque o Ministério das Relações Exteriores tinha um poder pouco conhecido para ignorar preocupações de verificação.
Mas Sir Keir enfrentará acusações prejudiciais de que não disse a verdade, independentemente de saber ou não todos os factos na altura.
2. Por que o PM não corrigiu o registro imediatamente?
O Código Ministerial exige que os membros do Governo corrijam “qualquer erro inadvertido na primeira oportunidade” caso não forneçam informações precisas aos deputados.
Sir Keir foi informado sobre o escândalo de verificação na noite de terça-feira, então será questionado por que ele não corrigiu o registro na quarta-feira, antes das perguntas do primeiro-ministro.
Sir Keir Starmer está se dirigindo ao Commons sobre o escândalo de verificação de Peter Mandelson (foto juntos em 27 de fevereiro de 2025)
3. Sir Keir foi realmente o último a saber?
A secretária permanente do Gabinete, Cat Little, recebeu um documento revelando a falha na verificação no final de março e discutiu-o com a principal funcionária pública do país, Dame Antonia Romeo.
O PM foi informado semanas depois. Será perguntado a Sir Keir se ele está feliz por eles o terem mantido no escuro – e quantos outros no número 10 sabiam antes dele.
4. Ele deveria ter sido informado do que aconteceu?
O mandarim do Ministério das Relações Exteriores, Sir Olly Robbins, que tomou a fatídica decisão de dar o cargo a Mandelson, acredita que não foi autorizado a contar a ninguém sobre as preocupações que surgiram durante o processo de verificação.
Mas muitos dos que trabalharam em Whitehall dizem que foram informados quando o alarme foi dado anteriormente sobre outros candidatos.
5. Porque é que as autoridades disseram que Mandelson não deveria obter autorização de segurança?
Embora o grande nome do Novo Trabalhismo tenha estado ligado à Rússia e à China, bem como ao pedófilo Jeffrey Epstein durante a sua longa e colorida carreira, ainda não se sabe o que exactamente levou os funcionários de verificação de segurança do Reino Unido a levantarem a bandeira vermelha sobre a sua nomeação para Washington.
O principal funcionário público do Ministério das Relações Exteriores, Sir Olly Robbins (foto), foi demitido depois que seu departamento não informou a Starmer que Lord Mandelson havia falhado na verificação de segurança
6. O primeiro-ministro já viu o veredicto?
No mês passado, os funcionários do Nº 10 finalmente obtiveram o documento revelando que “a recomendação do oficial de verificação era que a verificação desenvolvida não deveria ser concedida a Peter Mandelson”.
Mas Sir Keir pode ter sido informado de que as razões por detrás do conselho têm de permanecer secretas para proteger a privacidade de Mandelson.
7. Mandelson leu relatórios ultrassecretos?
Além de uma verificação desenvolvida, Mandelson precisava de outro tipo de autorização conhecida como STRAP para que pudesse receber material de inteligência.
Ele conseguiu isso apesar de ter falhado nas verificações ou foi autorizado a ver os arquivos ultrassecretos de qualquer maneira?
8. Quanta escavação Downing Street fez?
Os jornalistas foram ao número 10 já em Setembro com alegações de que Mandelson tinha falhado na sua verificação, mas foram assegurados de que o processo normal tinha sido seguido.
Downing Street insistiu que as autoridades fizeram repetidamente perguntas ao Ministério das Relações Exteriores sobre o processo, mas não se sabe exatamente o que perguntaram ou que respostas receberam.
Starmer organizou um evento com líderes da indústria de mídia social para discutir a segurança infantil online na quinta-feira
9. Por que o Ministro das Relações Exteriores não sabia?
David Lammy, então responsável pelo Ministério das Relações Exteriores, revelou ontem que só ouviu falar do desastre na quinta-feira passada.
Mas o antecessor conservador, Sir James Cleverly, disse que deveria ter sido seu trabalho descobrir.
10. O bode expiatório estava apenas obedecendo ordens?
Sir Olly, que foi despedido por Sir Keir na semana passada, disse aos deputados em Novembro: ‘Ficou claro que o primeiro-ministro queria fazer ele próprio esta nomeação.’
O primeiro-ministro ou o seu então chefe de gabinete, Morgan McSweeney, fizeram saber que o seu candidato tinha de ser nomeado independentemente de quaisquer preocupações levantadas?
