Vários sistemas de saúde académicos e sem fins lucrativos entraram com ações judiciais contra a CVS Health, acusando a empresa e as suas subsidiárias de desviarem indevidamente cerca de 250 milhões de dólares em poupanças ao abrigo do Programa de Preços de Medicamentos 340B de 2020 a 2025.
As reclamações legais dos fornecedores foram apresentadas no início desta semana em tribunais federais de Nova York, Kansas e Michigan. Entre os demandantes estão os hospitais membros do Mount Sinai, o sistema de saúde da Universidade de Kansas e a saúde da Universidade de Michigan.
“A declaração de missão da CVS Health compromete a empresa a reduzir o custo dos cuidados e a melhorar a saúde e o bem-estar daqueles que atende”, Jonathan Levitt, sócio fundador da Frier Levitt, que representa os demandantes em todos os três processos. “O que as nossas queixas alegam é exactamente o oposto: que nos bastidores, a CVS desviou sistematicamente fundos destinados especificamente pelo Congresso para ajudar os hospitais com redes de segurança a cuidar dos americanos mais vulneráveis - e embolsou-os como lucros corporativos.”
O programa 340B exige que os fabricantes de medicamentos concedam descontos aos produtos vendidos a fornecedores de redes de segurança. Potencialmente envolvidos no processo estão os gerentes de farmácias que cobram das seguradoras em nome dos fornecedores 340B; contratar farmácias que distribuem medicamentos com desconto; e um administrador terceirizado que identifica quais reivindicações são para medicamentos com desconto após o fato.
Os hospitais demandantes tinham tais acordos com subsidiárias da CVS Health em cada uma dessas funções – CaremarkPCS, Caremark LLC, CVS Speciality e Wellpartner – pelos quais as subsidiárias eram “bem compensadas” com taxas de distribuição e administrativas, de acordo com as reclamações. No entanto, os hospitais alegam que “para desviar e reter ainda mais receitas de 340B para si mesmas, (as subsidiárias) conspiraram para reduzir secreta e drasticamente a remessa de 340B que seria transferida para o demandante”.
Especificamente, as ações judiciais alegam que o administrador terceirizado Wellpartner sinalizaria discretamente as reivindicações que eram elegíveis para um desconto de 340 bilhões após o ponto de venda para suas subsidiárias, que então negociariam uma taxa artificialmente mais baixa entre si, mantendo a diferença entre o valor pago pelas seguradoras externas e o valor reduzido do reembolso.
“Em suma, este esquema não poderia funcionar sem integração vertical”, afirmavam os processos. “Isso requer um PBM disposto a reduzir artificialmente as taxas de reembolso após o ponto de venda, uma farmácia contratada disposta a aceitar essa taxa reduzida e um cativo (administrador terceirizado) disposto a mascarar a verdadeira transação da Entidade Coberta.”
Os hospitais dizem que a prática continua e desviou um total de 250 milhões de dólares das suas organizações – ou cerca de 56 por cento das poupanças totais do programa de 2020 a 2025. Cada um disse que atingiu essa estimativa depois de conduzir uma “investigação interna utilizando um subconjunto de reclamações e dados de remessas disponíveis”, mas disseram que as empresas CVS resistiram a “pedidos razoáveis para aceder a dados relevantes e realizar uma auditoria transparente”, apesar de uma disposição nos seus acordos permitir isso.
Os hospitais estão a pedir aos tribunais que declarem a violação dos seus contratos pela CVS Health e pelas suas subsidiárias, forneçam uma contabilidade completa dos montantes alegadamente retidos e os remetam aos demandantes como compensação.
“Os hospitais procuram a total responsabilização e recuperação dos fundos que deveriam ter sido destinados à expansão do acesso aos cuidados de saúde para as comunidades carenciadas”, disse Levitt.
A Fierce Healthcare entrou em contato com a CVS Health para comentar as alegações do litígio e atualizará esta história com qualquer resposta.
