Podcast: Reproduza em uma nova janela | Download (Duração: 33:07 – 30,3 MB)
Assine: Podcasts da Apple | Spotify
Julia Adler-Milstein, da UCSF, aborda os atritos de aquisição, integração e suporte que mantêm as ferramentas clínicas de terceiros à margem. Assista abaixo ou no YouTube.
Julia Adler-Milstein, PhD, Chefe do Departamento de Informática Clínica e Transformação Digital, UCSF
Os sistemas de saúde que avaliam a IA clínica baseiam-se principalmente em ferramentas do seu fornecedor de EHR, uma vez que o trabalho de aquisição, integração e manutenção associado a qualquer alternativa de terceiros é significativo. Julia Adler-Milstein, Ph.D., cap. Departamento de Informática Clínica e Transformação Digital da UCSFapresentou este caso da perspectiva do JAMA. Ela escreveu o artigo com Robert Wachter, MD, e Sarah Murray, MD, diretora de saúde de IA da UCSF Health. Numa conversa de acompanhamento com o healthsystemCIO, ela descreveu a difícil batalha política que a indústria enfrenta agora.
O ponto de vista surgiu de uma conversa entre Adler-Milstein e Murray sobre produtos clínicos de IA de nicho. Especificamente, eles perguntaram por que essas ferramentas são tão difíceis de obter em um grande centro médico acadêmico. Eles esperavam uma pequena lista de pontos de atrito e acabaram com uma longa. Uma pesquisa nacional citada no artigo descobriu que 79% dos hospitais dos EUA que implementam IA estão usando modelos de fornecedores de EHR. Enquanto isso, apenas 59% utilizam ferramentas de terceiros. Os autores atribuem isso tanto à economia do atrito quanto a qualquer diferença de qualidade.
O atrito que favorece a inadimplência
O atrito começa muito antes de qualquer acordo ser colocado na mesa. As horas da equipe são gastas para avaliar se um produto de terceiros garante todo o fluxo de trabalho de aquisição, especificamente a avaliação de riscos de segurança, revisão legal, definição do escopo de integração e verificação do fornecedor a seguir. Nada desse trabalho acontece com ferramentas que o fornecedor de EHR já envia sob um contrato básico existente.
“Encomendar também é difícil porque você precisa de visibilidade suficiente do produto para saber se deseja fazer um caso de investimento”, disse Adler-Milstein. “Cada passo do processo de negociação de um novo contrato, é necessário fazer uma avaliação de risco de segurança.”
A integração é a segunda camada e é íngreme. Introduzir uma ferramenta de nicho em um ambiente EHR fortemente acoplado é realmente complicado. Especificamente, as equipes devem concordar com modelos de dados, mapear convenções de nomenclatura e construir interfaces que suportem suporte contínuo. Os sistemas de saúde que permanecem próximos da configuração recomendada pelo fornecedor de EHR acumulam benefícios compostos à medida que novos recursos chegam naturalmente ao modelo de dados. Ferramentas de terceiros não têm a mesma vantagem.
A procura por parte dos médicos da linha da frente diminuiu silenciosamente, juntamente com este impasse do lado da oferta, disse ela. Anos de decisões “não desta vez” treinaram os usuários para parar de enviar solicitações de terceiros. Na sua leitura, a procura silenciosa reflecte mais resignação do que contentamento com o que está disponível.
O cenário mais comum em grandes centros médicos acadêmicos é que os prestadores terceirizados lutam para passar na triagem inicial. Entretanto, o número de empresas que batem à porta cresce mais rapidamente do que o pessoal disponível para as avaliar. Em particular, a diferença é maior para sistemas comunitários com equipas informáticas mais pequenas.
Onde a política pode mover a agulha
O Lei de Curas do Século 21 e seus requisitos padronizados de API criaram o primeiro impulso federal real nessa frente. Como resultado, a integração de EHR de terceiros é agora mais fácil do que há uma década e as APIs baseadas em padrões são mais amplamente utilizadas do que nunca. Ainda assim, os desenvolvedores terceirizados continuam relatando atritos em torno do acesso ao sandbox e do trabalho de integração mais profundo que a verdadeira interoperabilidade exige.
Do lado da oferta, alavancas menos exploradas também poderiam movimentar a agulha. Contratos padronizados e avaliações de segurança partilhadas entre sistemas de saúde reduziriam a duplicação de trabalho, bem como uma maior partilha de informações sobre quais os prestadores que já resolveram quais obstáculos. Atualmente, todos os sistemas estão efetivamente reinventando essa roda. Adler-Milstein também observou o surgimento de plataformas de integração de terceiros como um desenvolvimento de mercado que vale a pena observar. Esses fornecedores de middleware pré-integram ferramentas clínicas de IA para sistemas de saúde. Conectar-se a uma plataforma em vez de várias pode ser especialmente valioso para sistemas menores.
A matemática entre construção e compra está mudando paralelamente. Ferramentas de desenvolvimento mais baratas baseadas em LLM também tornam as construções internas mais viáveis do que eram há um ano. Ainda assim, Adler-Milstein alertou que a manutenção de soluções proprietárias representa um aumento operacional significativo ao longo do tempo. A UCSF não priorizou a construção por esse motivo, embora ela tenha dito que o cálculo poderá parecer diferente daqui a seis meses.
Leve embora
- Mapeie todos os pontos de atrito na compra, integração e suporte contínuo de terceiros antes de comparar com opções agrupadas para obter o verdadeiro custo comparativo
- Trate as avaliações compartilhadas de fornecedores e os contratos padronizados como ganhos de eficiência inexplorados; coordenação com instituições parceiras para reduzir a duplicação do trabalho de revisão de risco
- Acompanhar a maturidade das plataformas de integração de terceiros como um caminho possível para sistemas de saúde mais pequenos e comunitários, onde o pessoal dedicado à avaliação de IA é limitado
- Teste de pressão opções de construção mais baratas baseadas em LLM em relação aos custos de longo prazo de manutenção de soluções proprietárias antes de realocar o orçamento de parceiros externos
- Participe de conversas sobre políticas sobre sandboxes de API, requisitos de integração e caminhos de recuperação que estão moldando o mercado de IA clínica de terceiros
Depois de escrever o artigo do JAMA, o que ficou mais claro para Adler-Milstein foi que nenhum sistema de saúde, vendedor ou comprador pode mudar o mercado sozinho. “Quando começámos a escrever este artigo, não creio que estivesse claro para mim o quão claro é que isto é algo que realmente precisa de uma solução política”, disse Adler-Milstein. “A dinâmica do mercado está tão arraigada que, se quisermos mudar as coisas, a única opção é a intervenção dos políticos.”
