A população está tomada pela ansiedade contra a arbitrariedade e a crueldade de um Estado que vende as suas ações como governo mínimo, afirma Akar Patel.
Imagem: Moradores fazem fila para enviar seus documentos para revisão intensiva especial (SIR) em um campo de socorro montado pela polícia nas instalações do posto avançado de New Jalpaiguri, em Siliguri, em 13 de julho de 2026. Imagem: Imagem ANI
ponto principal
- O processo de revisão particularmente intensivo gerou preocupação generalizada devido a requisitos de documentação confusos e incertezas processuais.
- O processo Assam NRC atribui o ónus da prova da cidadania aos residentes, invertendo o ónus normal da prova em tais casos.
- Os registos oficiais mostraram que a avaliação se baseou na percentagem de pessoas declaradas como estrangeiras pelos membros do tribunal, levantando questões sobre o processo.
- Os esforços de verificação a nível nacional correm o risco de uma repetição da experiência de Assam, aumentando a incerteza pública sobre a cidadania e os direitos.
Uma característica comum dos países sem lei é o elevado grau de preocupação contra a arbitrariedade. Os textos medievais dizem-nos que sempre fez parte de nós.
A crueldade é celebrada como um processo e milhões são submetidos a tortura. Formulários especiais de revisão intensiva estão sendo distribuídos em toda a Índia.
É impossível na primeira leitura deste formulário, por mais instruído que seja o leitor, compreender pelo menos uma página.
Fomos informados pelo Executivo e pelo Judiciário que não é apenas razoável, mas necessário e necessário que levemos isso em frente. Claro, já percorremos esse caminho antes.
Em 1998, o governador de Assam, SK Sinha, militar aposentado, enviou uma carta. Observe o então presidente KR Narayanan No qual se referiu à situação em termos alarmantes: “A imigração ilegal em grande escala do Paquistão Oriental/Bangladesh tem vindo a alterar há décadas a aparência da população do estado. Representa uma grave ameaça tanto para a identidade do povo assamês como para a nossa segurança nacional. Os sucessivos governos do Centro e dos estados não enfrentaram adequadamente este desafio.’
Sinha exigiu medidas para evitar o grave perigo que vinha se formando há algum tempo… se não fosse efetivamente controlado, (Bangladesh) poderia inundar o povo assamês e isolar a massa terrestre do nordeste do resto da Índia. Isto levará a consequências estratégicas e económicas desastrosas.’
Sinha admitiu que não baseou esta avaliação em quaisquer factos.
Ele acrescentou: “Infelizmente, hoje não temos relatórios de censo com base nos quais possamos definir com precisão os contornos do movimento transfronteiriço. Assim, temos de confiar em pressupostos amplos de extrapolação do teatro de operações para determinar a escala da migração ilegal do Paquistão Oriental/Bangladesh.’
Em suma, ele não tinha provas para provar esta teoria, mas tinha uma opinião suficientemente forte sobre ela para a levantar formalmente junto do Presidente.
Em 2005, Sarbananda Sonowal, que mais tarde se tornou ministro-chefe do BJP em Assam, recorreu ao Supremo Tribunal para reforçar as leis que regem a identificação de pessoas suspeitas de serem estrangeiras.
O Supremo Tribunal baseou-se na nota especulativa de SK Sinha neste caso para concluir que Assam estava a enfrentar uma “agressão externa” que ameaçava um colapso constitucional.
Foi um uso imprudente e injustificado de linguagem extremista que reflectiu o preconceito e a intolerância contra os muçulmanos que existiam até no Supremo Tribunal da Índia.
O Judiciário inverteu o ônus da prova sobre os residentes de Assam, uma característica que ele rotineiramente tolera, como vimos nesta coluna anteriormente.
Geralmente, é o Estado que deve provar a actividade ilícita ou criminosa e deve fornecer provas de que alguém deve ser punido.
Esse é o significado da frase “até que se prove a inocência”.
Mas o Judiciário colocou sobre os assameses o ônus de provar que não eram estrangeiros (e para os nascidos depois de 1971, que seus pais ou avós não eram estrangeiros).
Todos eram culpados até que se provasse inocentes.
O processo do Tribunal de Assam é questionável
Numa nação onde muitos, se não a maioria, são pobres e muitos, se não a maioria, completamente analfabetos, onde a documentação é deficiente, e num estado onde as inundações não são incomuns e os danos materiais são comuns, esta inversão do ónus da prova numa questão tão importante foi cruel.
O que o Estado fez foi quase não ter salvaguardas.
O tribunal de estrangeiros, que decidiria se alguém deveria ser libertado ou enviado para a prisão, era composto por pessoas que passaram por quatro dias de treinamento.
Eram advogados e funcionários públicos aposentados com contratos de dois anos. Foi diante dessas pessoas que os indivíduos tiveram que apresentar seus casos.
O governo de Assam, liderado pelo BJP, disse aos membros do tribunal o que eles querem fazer sem prorrogar os seus contratos a uma taxa menor de declarar pessoas como estrangeiras.
Isto foi revelado num depoimento que o próprio governo apresentou ao Tribunal Superior de Gauhati depois de alguns membros do tribunal terem abordado o tribunal dizendo que foram despedidos dos seus empregos sem qualquer motivo.
Este não foi o caso, disse o governo, e alegou que o desempenho de todos os membros do tribunal tinha sido avaliado.
Em 2017, apresentou uma nota que mostrava nomes de indivíduos, uma coluna sobre “Percentagem de estrangeiros declarados”, “Atitude geral do governo em relação à adesão” e “Pode ser considerado para retenção adicional ou pode ser rejeitado”.
As pessoas que identificaram menos de 10 por cento do número total das suas comparências em tribunal como estrangeiros foram consideradas “insatisfatórias” e apresentadas como “canceladas”.
O governo do estado estava efetivamente a incentivar os seus funcionários judiciais a identificar mais pessoas como estrangeiras e a penalizar aqueles que não o faziam.
Tais injustiças receberam pouca atenção global em todo o país e a questão ficou confinada aos meios de comunicação assameses.
A crise cresceu como uma bola de neve quando o assamês Ranjan Gogoi foi nomeado presidente do Supremo Tribunal.
O estado que estava sob o BJP fez uma primeira lista excluindo mais de 40 lakh pessoas e depois fez uma lista final daqueles que estavam satisfeitos por atenderem aos critérios estabelecidos.
Este foi o chamado Cadastro Nacional de Cidadãos.
Assam NRC para SIR
A lista exclui 19 lakh pessoas que agora precisam fazer fila perante o Tribunal de Estrangeiros com seus documentos e provar sua cidadania.
A maioria desses 19 lakhs são hindus. Isto foi inesperado, pois o BJP acreditou na sua própria narrativa e na teoria do governador Sinha de um estado invadido por imigrantes ilegais, quando não havia provas que o demonstrassem.
O governo do BJP decidiu então desmantelar o NRC Assamês, dizendo que este forçou a Índia a gastar tantos recursos e esforços e que forçou os indianos a gastar tantos recursos e esforços.
Estamos agora novamente num exercício semelhante, desta vez a nível nacional. Começaram a chegar relatos de cancelamento de benefícios, passaportes negados e formulários muito confusos.
A população é dominada pela ansiedade contra a arbitrariedade e a crueldade de um Estado que vende as suas ações como governo mínimo.
Akar Patel é colunista e autor e você pode ler as colunas anteriores de Akar aqui.
Apresentação de destaque: Aslam Hunani/Rediff
