O governo de Sir Keir Starmer mergulhou numa nova crise depois de John Healy ter demitido de forma dramática o cargo de ministro da Defesa, acusando o primeiro-ministro de “relutância em dar ao país os recursos de que necessita”.
Numa carta contundente descrevendo a situação difícil da defesa britânica, ele disse que o financiamento para o tão adiado Plano de Investimento em Defesa (Dip) “fica aquém do necessário” e que o apoio adicional virá depois de 2030, quando “os primeiros dois anos precisarão acelerar a prontidão para lutar”.
A sua demissão chocante ocorre num momento em que o Gabinete discute um plano para definir como serão financiados novos equipamentos e infra-estruturas de defesa ao longo da próxima década, minando ainda mais a posição já precária do primeiro-ministro.
Yvette Cooper também está agora sob observação de demissão, Independente Os deputados trabalhistas terão dito que o secretário dos Negócios Estrangeiros está “muito, muito descontente” com a liderança do governo de Sir Keir Starmer, tendo já sido informado que precisa de definir um calendário para a sua saída a partir de 10.
Um membro disse Independente: “John (Healy) não será o último a sair.” Outro acrescentou que Cooper estava “definitivamente acompanhando a renúncia”. Mas uma fonte próxima a Cooper negou que ela planejasse renunciar.
Healy é o quarto ministro a deixar o governo de Sir Keir desde que o Partido Trabalhista chegou ao poder, e o segundo a renunciar devido a diferenças políticas depois que Wes Streeting renunciou ao cargo de ministro da Saúde no mês passado, em meio às derrotas trabalhistas nas eleições locais.
A intervenção de um antes leal fanático coloca ainda mais pressão sobre o primeiro-ministro enquanto ele tenta enfrentar a ameaça de uma disputa pela liderança. Todos os olhos já estão voltados para a eleição suplementar de Mackerfield da próxima semana, que o prefeito de Manchester, Andy Burnham, espera vencer antes de lançar um desafio.
O líder conservador Kemi Badenoch disse que a renúncia de Healy mostrou que o primeiro-ministro de Sir Keir estava “desmoronando”, enquanto o líder liberal democrata, Sir Ed Davey, disse que sua saída deveria funcionar como um “chamado de alerta” para Sir Keir e quaisquer potenciais desafiantes à liderança, instando-os a “levar a sério o financiamento adequado de nossas forças armadas”.
A demissão de Healey é também profundamente embaraçosa para o primeiro-ministro no cenário internacional, ocorrendo poucos dias antes de uma cimeira crucial do G7, onde ele e outros líderes europeus enfrentarão pressão sobre os gastos de defesa de Donald Trump.
Embora o governo tenha prometido gastar 3,5% do PIB na defesa até 2035, Healy disse que o plano que lhe foi apresentado na segunda-feira estava a avançar muito lentamente, com os gastos com a defesa a subir para apenas 2,68% em 2030, após 2,6% no ano seguinte.
Em sua contundente carta de demissão, que ele “nunca esperou escrever”, Healey acusou Sir Keir e a chanceler Rachel Reeves de “não estarem dispostos a usar os recursos de que a nação precisa para proteger o país neste momento de ameaça crescente”.
Acrescentou que sem uma queda “oportuna”, foi “forçado a tomar decisões que reduziriam a prontidão das nossas forças e aumentariam o risco para o pessoal nas operações, e poderiam tornar o nosso país menos seguro”.
Fontes disseram que o governo queria publicar o plano na quinta-feira, mas com um aumento de £ 13,5 bilhões que os chefes militares disseram não seria suficiente para financiar a transformação de que as forças armadas precisavam.
Acrescentaram que o acordo proposto pelo Tesouro não estabelecia uma data para o aumento dos gastos para 3 por cento e tentou forçar o Ministério da Defesa (MoD) a planear atingir esse valor apenas em 2034/35.
“Depois de lhe explicar que não poderia aceitar um acordo Dip que não dê às nossas forças os recursos de que necessitam, agora não tenho outra escolha senão apresentar a minha demissão como seu Secretário de Defesa”, escreveu Healy.
Após a sua demissão, o Ministro das Forças Armadas, Al Carnes, que teria sido um candidato para substituir o Sr. Healy, disse à Times Radio que a queda “não era adequada ao propósito”, acrescentando que Sir Keir tinha de “resolver o problema”.
A carta de Healy foi elogiada por deputados conservadores e descrita como “principal” pelos ex-soldados Tom Tugendhat e Ben Obese-Jecty.
O ex-secretário de Defesa Tugendhat disse que a carta “afirma claramente que esta administração falhou”. Ele acrescentou: “Critiquei todos os partidos pelo estado em que nos encontramos, mas a verdade agora é clara: a crença complacente na paz acabou.
O deputado trabalhista e presidente do comitê de defesa, Tan Dhesi, prestou homenagem a Healy como um “secretário de defesa sério, comprometido e respeitado” e disse que sua renúncia foi um “momento grave” e um aviso que o governo deveria levar “com a maior seriedade”.
Ele disse: “O Comité de Defesa deixou claro que o investimento na defesa deve ser acelerado para atingir 3 por cento do PIB até ao final deste Parlamento e que o Plano de Investimento na Defesa não pode ser adiado ainda mais ou usado para mascarar escolhas difíceis.”
A decisão de Healy de renunciar surge depois de os militares terem alertado que o país era incapaz de se defender devido à redução das forças de defesa do Reino Unido, e George Robertson – o antigo ministro da defesa do Trabalho nomeado pelo primeiro-ministro para redigir a Revisão Estratégica da Defesa (SDR) do governo – ter afirmado no início deste ano que Sir Keir não estava disposto a fazer o investimento necessário na Grã-Bretanha.
Ele acusou “especialistas não militares” do Tesouro de “vandalismo”, alegando que a Grã-Bretanha estava “mal preparada” e “insuficientemente segurada” face às ameaças globais.
Despesas reais com defesa no período 2009/2010. até 2016/2017 caiu 22 por cento em 2018, de 59,2 mil milhões de libras para 46,2 mil milhões de libras em 2024/25. preços anuais. Embora desde 2016/2017 as despesas anuais em termos reais tenham aumentado constantemente, um declínio de sete anos entre 2009 e 2017 contribuiu para uma redução significativa das forças militares, com cortes orçamentais significando que as capacidades das forças armadas diminuíram constantemente.
