O Príncipe Harry e seis outros nomes famosos perderam a batalha legal contra Correio diário editora, acusando o jornal de interceptar ilegalmente suas mensagens de voz.
O juiz decidiu que o grupo “Associated Newspapers Limited (ANL) não conseguiu provar as suas alegações de recolha ilegal de informações”.
Durante o julgamento de 11 semanas no Tribunal Superior no início deste ano, um choroso duque de Sussex disse que a ANL “tornou a vida da minha esposa uma miséria absoluta” e disse que membros do grupo jornalístico se intrometeram na vida privada de sua ex-namorada Chelsy Dave.
A ele se juntaram Sir Elton John e seu marido David Furnish, as atrizes Sadie Frost e Liz Hurley, a Baronesa Doreen Lawrence e o político Sir Simon Hughes na acusação de escuta telefônica de telefones fixos e obtenção de informações por meio de engano, também conhecido como “calúnia”, por investigadores particulares, jornalistas freelancers e funcionários da ANL.
A ANL negou veementemente as alegações e defendeu o caso, dizendo que “montou uma defesa completa para todas as partes substantivas das reivindicações” e que os casos foram instaurados tarde demais.
A editora disse que a decisão do Tribunal Superior é uma “vitória retumbante” e “uma grande justificativa do jornalismo do Daily Mail”.
Na sua decisão de 436 páginas, o juiz Nicklin diz que aceitou as negativas dos jornalistas da ANL “que forneceram explicações legítimas para a origem dos artigos e incidentes contestados”.
Ele acrescentou que os requerentes não conseguiram provar que três funcionários seniores da editora, incluindo os ex-editores Paul Dacre e Peter Wright, mentiram em suas provas para o inquérito Leveson.
O juiz também disse que aceitou as provas apresentadas no julgamento do duque de Sussex e disse: “Olhando para as provas do príncipe Harry como um todo, ficou claro que ele queria que o tribunal entendesse o impacto pessoal dos assuntos que lhe foram apresentados.
A decisão foi tomada depois de ter sido anunciado na segunda-feira que o duque não ficaria hospedado no Palácio de Buckingham quando regressasse ao Reino Unido esta semana, depois de os seus planos de alojamento de viagem terem caído em desordem.
O porta-voz de Harry disse que era “decepcionante” o fato de a oferta real ter sido “retirada no último minuto”, citando como motivo a decisão pendente no caso do duque contra a ANL.
Durante cerca de duas horas do julgamento contra a ANL, em janeiro, Harry disse que não poderia reclamar de alguns dos 14 artigos que estavam em seu processo na época “na instituição em que eu estava”.
Ele negou repetidamente ter “vazado” nos círculos sociais e acrescentou que se suspeitasse de alguém, “eu teria que cortar o contato com essa pessoa”.
Cerca de 40 antigos e atuais Correio diário e Correio no domingo jornalistas, editores e executivos prestaram depoimento, com dois jornalistas reais alegando ter desenvolvido fontes no círculo íntimo do príncipe.
O duque também afirmou que era “muito cruel” publicar um artigo sobre “discussões confidenciais” que teve depois que uma foto da princesa Diana moribunda foi publicada na imprensa italiana.
Ele insistiu que detalhes íntimos de seu relacionamento com a Sra. Davie, incluindo uma conversa na fogueira com amigos em Botsuana, foram revelados por meio de escutas telefônicas e interceptações de correio de voz.
Em suas provas escritas, ele acrescentou que informações “deliberadamente falsas” foram adicionadas às histórias para “me despistar” e encobrir métodos ilegais, incluindo a interceptação de mensagens de voz.
Enquanto isso, Lady Lawrence afirmou Correio diário “fingiu” apoiá-la para conseguir justiça para seu filho Stephen Lawrence, que foi morto em um ataque racista em 1993.
Seus advogados dizem que ela foi “amplamente alvo” de investigadores particulares para obter informações, inclusive fazendo pagamentos corruptos à polícia.
Sir Elton e Furnish alegaram que os 10 artigos contra eles se baseavam na recolha ilegal de informações, incluindo informações médicas obtidas ilegalmente e escutas telefónicas de telefones fixos.
O casal alegou que a certidão de nascimento de seu filho Zachary foi roubada antes de receberem uma cópia, e o cantor do Rocketman disse ao tribunal que seu caso “envolve as coisas mais horríveis do mundo que você poderia sofrer do ponto de vista da privacidade”.
Sra. Frost afirmou que as informações por trás de alguns dos artigos sobre ela foram “hackeadas em minhas mensagens de voz” porque “eram literalmente” de suas mensagens.
Parte de sua afirmação está relacionada a um artigo não publicado sobre uma gravidez ectópica de 2003, que Frost disse ter contado apenas ao seu parceiro e “talvez a um de seus amigos mais próximos”.
O advogado do grupo, David Sherborne, disse que o jornalista da ANL teve conhecimento de detalhes da gravidez e posterior interrupção que “devem ter resultado da recolha ilegal de informações”.
O primeiro Correio diário o editor Paul Dacre disse em suas provas escritas que era “inconcebível” que alguém no jornal tivesse cometido as supostas ações.
Mais tarde, ele disse que as alegações tiveram um efeito “profundamente perturbador” e às vezes “traumático” na equipe do jornal, acrescentando: “Tenho testemunhado o sofrimento de jornalistas honestos e dedicados que tiveram uma sombra negra e insidiosa pairando sobre suas vidas durante três anos”.
Como parte de sua defesa, a ANL disse que isso Correio diário e Correio no domingo os jornalistas fornecem um “relato convincente do padrão de aquisição legítima de artigos”, incluindo amigos e círculos sociais “vazados”, imprensa e porta-vozes, bem como reportagens anteriores, jornalistas freelance e histórias de outros jornais e agências de notícias.
O tribunal também discutiu argumentos sobre se os casos foram apresentados atempadamente, uma vez que a lei exige que as ações legais relacionadas com a recolha ilegal de informações sejam instauradas no prazo de seis anos após alguém descobrir que pode ter uma reclamação.
