Passei vários meses pagando por várias ferramentas de codificação de IA para avaliar todas elas, incluindo o Cursor Pro. Enquanto isso, a placa Nvidia RTX de 32 GB ficou praticamente ociosa no meu PC, exceto pelo carregamento ocasional do modelo local via LM Studio. Sempre que atingi os limites da minha autoridade, diria que começaria a conectar modelos nativos em algum momento, mas é mais fácil falar do que fazer com o Cursor.
Agora finalmente consegui, mas com uma ferramenta diferente. Mas antes de chegar a esse ponto, juntei um monte de ferramentas de codificação de IA de código aberto e avaliei minhas opções para ver se valia a pena mudar para o site. Passei por OpenCode, Pi,Zed e Crush e acabei alterando minha assinatura (para nenhuma), configurações e usando uma nova forma de trabalhar que combina como eu quero codificar.
Testei as melhores alternativas ao Cursor depois que a SpaceX de Elon Musk concordou em comprá-lo e tenho um vencedor claro.
A competição de codificação de IA acabou de mudar
A maioria das alternativas de cursor falado não são realmente alternativas de cursor
Embora alguns sejam na verdade editores, a maioria são agentes terminais, e o cursor não é o culpado
Antes de entrar no que salvo, devo esclarecer algumas coisas que causam a maioria dos maus conselhos que você verá em outros lugares. O Cursor começou como um fork do VS Code e, portanto, é um editor gráfico. A maioria das ferramentas de código aberto usadas como substitutas não são editores; eles são agentes terminais. O Zed é o mais próximo de uma troca direta daqueles que usei extensivamente, enquanto o Pi, Código abertoe Crush estão todos no seu shell, ao lado do seu editor. Se você precisa de um editor gráfico, dê uma olhada no Zed. Caso contrário, depende das suas preferências em relação aos agentes terminais.
Agora uso o Zed quando preciso de um editor gráfico. Sempre gostei da equipe Atom, e este é um editor fantástico renderizado por GPU e escrito em Rust, por isso é muito mais rápido do que as ferramentas baseadas em Electron. Também custa metade do preço do Cursor Pro ou é gratuito se você já tiver chaves de API para LLMs locais ou baseados em nuvem ou instalações como Claude Code. Além disso, o plano pessoal (gratuito) oferece 2.000 previsões de correção aceitas por mês, o que é muito se você não for um programador pesado.
O trio de Agentes Terminais aqui é dividido mais por personalidade do que por características. OpenCode é o programa mais maduro com a maior comunidade e uma assinatura adicional de US$ 10 por mês, que combina DeepSeek, GLM, Kimi e outros modelos chineses de peso aberto se você não usar suas próprias chaves de API. Crush é OpenCode, mas com polimento Charm e uma mudança de modelo no meio da sessão (que é meu recurso favorito). O Pi é minimalista, com apenas quatro ferramentas integradas e um prompt de sistema de 300 palavras para que você possa construir o sistema que precisa.
Todos suportam MCP e BYOK. Mas há uma coisa raramente mencionada nas tabelas de comparação: uma ferramenta pode enviar trabalho de rotina para o modelo local e mudar para o modelo de limite quando a tarefa assim o exigir. O cursor não pode porque Tab e Apply-from-Chat funcionam em modelos de cursor e você não pode alterar isso. Zed pode, mas você tem que configurá-lo. Três agentes terminais foram criados para fazer isso.
Caí no Crush e não foi uma escolha óbvia
É encantadoramente polido, mas a situação local do LLM selou o acordo
Tenho uma grande variedade de GPUs RTX com muitos VRAM disponíveis e o LM Studio já está configurado na minha caixa do Windows para outros experimentos. Reduziria o custo das tarefas diárias de codificação ao preço da eletricidade se eu pudesse encaminhá-las para um terminal local. A maioria das ferramentas não consegue ou faz isso com relutância. O Crush faz isso por padrão e como eu mesmo o teria implementado.
Coloquei minhas informações do LM Studio no arquivo de configuração do provedor e o Crush lista automaticamente todos os modelos que pode ver. Codificando manualmente cada modelo na ferramenta, registros YAML para cada modelo e edição quando faço download de um novo modelo. Agora uso o Qwen 3.6 27B para a maioria das tarefas e ele simplesmente aparece na tela /modelo menu ao lado de todos os provedores de nuvem que o Crush pode usar.
Mas a principal característica é que posso mudar para outro modelo no meio da conversa sem perder o contexto. Modelo nativo para a maioria das coisas, depois mude para Opus ou Sonnet (ou Fable, desde que eu tenha acesso a ele) quando o modelo nativo travar ou eu precisar de um planejamento sério. Após receber a resposta desejada, posso voltar ao modelo nativo, economizando o custo de chamadas de API.
A cereja do bolo é o quão boa é a TUI. Charm tem um gosto impecável para criar TUIs fáceis de ler e usar, e o Crush não é diferente. Posso ler as diferenças e as instruções sem ter que fixar os olhos no monocromático, o que deixa meus olhos mais felizes. Ah, e tem transporte MCP, então todos os meus servidores MCP existentes que configurei no código de Claude caíram sem minha intervenção e posso gerenciar facilmente meu laboratório doméstico.
Eu me apaixonei por esta nova ferramenta de codificação de IA baseada em terminal
OpenCode obteve o procedimento de brilho
Deixar o cursor não foi gratuito
Completar a tabulação é o que mais sinto falta, e não chega nem perto
Vou ser sincero, não penso nos absolutos que gostam de falar, para variar. Claro, é bom economizar US$ 240 por ano em custos de assinatura. Mas a mudança não vem sem outros custos e não teria sido possível se eu já não tivesse uma boa GPU. Se você confiar na funcionalidade básica do cursor, sair será doloroso e você pode querer considerar quanto tempo isso economiza em relação ao custo de uma assinatura.
O maior problema para mim é a perda de conclusão da guia. A conclusão da guia do cursor é verdadeiramente mágica, antecipando a próxima edição, não apenas a próxima parte da variável. O Zeta de Zed (um modelo de próxima edição de peso aberto e baixa latência) não está na mesma categoria, embora funcione bem o suficiente. As primeiras semanas de uso do Crush foram muito lentas, pois completar uma guia reduziu meu tempo de codificação pela metade.
Também sinto falta do compositor. Os agentes terminais também podem executar edições cirúrgicas de vários arquivos na base de código, mas o cursor mantém as coisas se movendo na direção certa. Sim, ainda posso fazer isso com a codificação do agente, mas preciso ser mais específico e começar fazendo com que o agente desenvolva as habilidades que acompanham o Cursor.
E se eu não estivesse executando LLMs nativos em uma GPU pela qual já paguei, ficaria realmente preocupado com o custo do token. Os preços da API são variáveis e voláteis e não há salvaguardas que impeçam você de ganhar uma grande quantia. A maior parte do meu trabalho é feita com modelos Qwen executados localmente, mas ocasionalmente ainda preciso lidar com modelos de borda, e o custo fixo do Cursor faz mais sentido para alguns usuários.
Parei de usar o cursor para escrever código e foi aí que se tornou útil
O cursor tornou-se útil quando parei de executar o código
O cursor ainda é uma boa ferramenta, mas não cabe mais no meu fluxo de trabalho
A principal razão pela qual entrei no Crush não foi porque o cursor é uma ferramenta ruim. Não é, mas foi projetado como um IDE antigo com agentes de IA anexados, e a assinatura realmente precisa ser poderosa o suficiente para projetos mais longos. Já tenho uma GPU RTX ociosa 90% do tempo, LM Studio com uma ampla variedade de modelos baixados, uma pilha de servidores MCP conectados ao meu laboratório doméstico e uma filosofia de roteamento da qual venho falando há meses. O Crush ajusta toda a minha infraestrutura atual onde já está. O cursor nunca quis tocar minha pilha.
