À medida que a Europa procura alcançar a soberania digital através de software proprietário, tem havido uma grande pressa em migrar para software de código aberto. Estamos vendo alguns países da UE aprovarem leis que exigem que sistemas operacionais de código aberto e aplicativos de produtividade sejam executados em PCs nacionais, e é fácil presumir que, se um aplicativo for de código aberto, isso significa que você está pensando nele.
No entanto, o recente drama com o Euro-Office prova que só porque um grupo permite que você olhe os bastidores não o torna necessariamente um aliado valioso na luta contra o software proprietário. Na verdade, às vezes essas pessoas podem ajudar com as mesmas práticas que os usuários estão tentando evitar.
O software de código aberto é frequentemente apresentado como “aderindo ao homem”
No entanto, isso nem sempre é verdade
Ao comparar software proprietário com software livre e de código aberto (FOSS), você encontrará uma tendência comum. Os aplicativos onde você não tem permissão para ver o código em que são executados tendem a ser mais focados em grandes negócios e lucros, enquanto os aplicativos FOSS são aqueles criados por um hobby apaixonado e sua comunidade. Claro, isso nem sempre é verdade, mas com o tempo, é fácil associar aplicativos de código fechado ao “humano” e ao software livre como os humanos criando uma alternativa a ele.
No entanto, isso nem sempre é verdade. Às vezes, os hobbyistas usam serviços de código fechado para proteger seu trabalho contra roubo, e às vezes as grandes empresas veem a luz e fornecem às pessoas seu código-fonte. E há casos de uso realmente estranhos quando ambos acontecer. Veja o Fedora, por exemplo; você, como usuário, pode baixá-lo gratuitamente e é de código aberto. No entanto, seus proprietários, a Red Hat, pegarão a mesma tecnologia que as pessoas usam há anos e a venderão para grandes empresas. Chega ao ponto que algumas pessoas não usam o software Red Hat porque eles têm os dedos no mundo dos negócios.
Portanto, para começar, a ideia de “código fechado ruim, código aberto bom” não é tão estanque quanto você pode imaginar inicialmente. Mas o Euro-Office foi um caso especial, pois aparentemente tentou mergulhar em ambos os grupos ao mesmo tempo.
5 prós e contras de mudar para um pacote Office de código aberto
Economizando dinheiro ou sacrificando recursos?
O Euro-Office dá continuidade ao padrão da Microsoft que é difícil de desviar
Não exatamente lutando pela soberania digital
Então vamos descobrir o que tudo isso significa com o Euro-Office. A história começa quando o Euro-Office entrou em cena e imediatamente causou confusão com o OpenOffice, que acusou o Euro-Office de usar seu código sem licença. Depois de algum tempo, o LibreOffice se posicionou contra o Euro-Office.
O LibreOffice afirma que o Euro-Office aparentemente queria todos os benefícios e representantes que vêm do código aberto sem completamente assuma as tradições que vêm com o FOSS. Sim, embora o Euro-Office é de código aberto, tem uma falha fatal; por padrão, ele salva documentos no formato proprietário OOXML.
O formato OOXML é mantido pela Microsoft e tem recebido fortes críticas com base na forma como é tratado. O problema não é tanto que as pessoas não consigam ver o que está fazendo; em vez disso, é tanto que é impossível entender. O padrão em si é de cerca de 7.000 páginas, tornando muito difícil para outros aplicativos reconhecerem e carregarem corretamente.
O LibreOffice afirma que, embora o aplicativo seja de código aberto e seja um grande passo para alcançar a soberania digital, ele não suporta formatos como OOXML por padrão. Ao fazê-lo, não está de todo a lutar pela soberania digital; em vez disso, ajuda as próprias empresas contra as quais afirma ser. Em vez do que teria sido possível para as empresas e negócios europeus libertarem-se do controlo da Microsoft, está mesmo nas suas mãos.
Experimentei o Euro-Office para que você não precise fazer isso, e o LibreOffice ainda é a melhor opção
O Euro-Office é difícil de gerir, mas o LibreOffice já resolveu este problema.
O software pode ser compatível com tecnologias de bloqueio sem padrão
A compatibilidade é importante, mas manter-se firme é mais importante
Então é o seguinte. O argumento que defendemos com o LibreOffice não é que um aplicativo de código aberto não deva ser compatível com OOXML e outros formatos proprietários. Se alguém estiver migrando para o código aberto, desejará algo que possa ler seus arquivos existentes. Se os programas FOSS não puderem lê-los, o usuário será essencialmente bloqueado pelo uso de software proprietário. Caso contrário, eles não poderão acessar seus arquivos.
Não, o verdadeiro problema é onde os documentos são salvos por padrão. Ao escolher OOXML como formato de armazenamento de documentos, o Euro-Office não é essencialmente melhor que a Microsoft quando se trata de usar formatos de documentos de código aberto para defender a soberania digital. Aceitar o formato que a Microsoft tornou padrão não o libera de forma alguma. Continua a espalhar a mesma tecnologia da qual a Europa está a tentar afastar-se.
Código aberto não significa que suporta valores de código aberto
É admirável querer se livrar do software proprietário, mas é uma boa ideia não confiar cegamente em uma alternativa só porque é de código aberto. Sempre certifique-se de que as pessoas por trás do código tenham os mesmos valores que você, caso contrário você simplesmente pulará de um problema para outro.
