A proibição das redes sociais para menores de 16 anos não é uma “bala de prata”, admitiu o secretário de tecnologia, face à reação das grandes empresas de tecnologia que seriam afetadas pela proibição.
Lisa Kendall, a ministra responsável, concordou que muitas crianças conseguiriam contornar a proibição, mas insistiu que a restrição levaria a “mudanças significativas de comportamento”.
O bilionário da tecnologia Elon Musk, proprietário da plataforma de mídia social X, disse que a proibição era injustificável e equivalente à censura.
Outras empresas de redes sociais questionam a eficácia das medidas de estilo australiano, que o governo do Reino Unido espera introduzir na primavera do próximo ano.
Kendall, secretária de tecnologia, disse à BBC: “Nunca pensei que a proibição seria uma solução mágica completa.
“Acho que se trata de fornecer clareza para pais e filhos, mas também de restaurar a esperança e as normas sociais para crianças de sete, oito, nove, 10 anos, agora que não farão apenas 16 anos nas redes sociais.”
Ela insistiu que o uso de “medidas de verificação de idade muito eficazes” pelo Reino Unido tornaria a proibição mais rigorosa do que o sistema australiano.
Mas ela acrescentou: “Não tenho dúvidas de que as crianças que agora estão nas redes sociais e para quem elas são parte integrante das suas vidas tentarão contornar a proibição e muitas terão sucesso.
“Mas achamos que precisamos traçar esse limite, proporcionar maior clareza aos pais e maior proteção às crianças”.
Espera-se que a proibição afete plataformas como Snapchat, TikTok, YouTube, Instagram, Facebook e X, mas não serviços de mensagens como WhatsApp e Signal.
Também serão tomadas medidas para evitar que crianças conversem com adultos em plataformas de jogos e de transmissão ao vivo.
O governo também está considerando um possível toque de recolher noturno e interrupções na rolagem interminável para menores de 18 anos, com mais detalhes esperados no próximo mês.
Musk disse: “Esta lei de censura é um lobo em pele de cordeiro. O verdadeiro propósito é permitir que o governo do Reino Unido rastreie todos”.
Rejeitando a ideia de que a medida era necessária para proteger as crianças online, ele disse: “Eles sempre dão desculpas para os vulneráveis”.
A empresa controladora do Facebook, Meta, disse que apoia o “objetivo do governo de manter os adolescentes seguros online”, apontando para o desenvolvimento de contas para adolescentes que “limitam automaticamente quem pode se comunicar com eles e o conteúdo que veem”.
Mas um porta-voz da empresa acrescentou: “Como outros, não acreditamos que as proibições atingirão esse objetivo.
“Como vimos na Austrália, as proibições correm o risco de isolar os adolescentes das comunidades e informações online e direcioná-los para alternativas não regulamentadas que carecem de proteções integradas e controles parentais”.
O YouTube também alertou que a proibição poderia encorajar as crianças a “serviços menos seguros”.
O anúncio de Sir Keir Starmer foi saudado por pais de crianças e por muitos defensores da segurança infantil como uma necessidade para os jovens que, segundo eles, estão sendo expostos a conteúdos nocivos online.
Mas a Fundação Molly Rose afirmou que poderia ser “impraticável” e que o primeiro-ministro optou por “não seguir as evidências e, em vez disso, tomou uma opção politicamente conveniente”.
A fundação, que foi criada em memória de Molly Russell, de 14 anos, que suicidou-se em 2017 depois de ver conteúdo prejudicial online, sugeriu que a proibição poderia não resolver o que descreveu como “questões fundamentais de segurança do produto”, como conteúdo prejudicial e perturbador enviado a pessoas através de algoritmos personalizados.
