Depois de lançar o que chamou de “um ataque poderoso e mortal contra a escória terrorista do ISIS (ISIL)” no noroeste da Nigéria, em 25 de dezembro, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, prometeu “muitos mais”, reafirmando a sua posição de que os EUA “não permitirão que o terrorismo islâmico radical prospere”. Os ataques ocorreram menos de uma semana depois de a recém-formada Aliança dos Estados do Sahel (AES) ter encomendado uma força militar conjunta composta por um contingente de 5.000 homens, apresentado como um símbolo de autossuficiência colectiva e autonomia de segurança, num esforço concertado para combater grupos terroristas nos seus estados membros. Seguiram também as medidas tomadas pela Comunidade Económica dos Estados da África Ocidental (CEDEAO) para estabelecer um plano ambicioso anunciado em Agosto de 2025 para activar uma força conjunta de contraterrorismo de 260.000 homens, apoiada por um orçamento anual proposto de 2,5 mil milhões de dólares para logística e apoio na linha da frente.
Embora estes desenvolvimentos possam ser apresentados pelos seus proponentes como passos decisivos contra o terrorismo, há poucas provas de que a escalada militarizada por si só possa derrotar os grupos armados no Sahel. Em vez disso, sinalizam uma militarização acelerada da região. Isto não só alimenta as tensões geopolíticas emergentes na África Ocidental, como também, e mais importante ainda, leva o Sahel a um conflito armado interestatal, colocando riscos muito mais graves para a paz e a estabilidade regionais.
Uma amizade azedou
Até 2021, as operações de contra-insurgência e contraterrorismo no Sahel eram governadas por uma arquitectura de segurança não hierárquica e vagamente coordenada, construída em torno da colaboração diplomática e militar entre actores regionais e extra-regionais. Esta arquitectura reuniu a CEDEAO, a União Europeia, as Nações Unidas, a União Africana, potências externas como os EUA e a França, bem como potências regionais como a Argélia e a Nigéria, desempenhando a CEDEAO um papel central de coordenação.
Um exemplo típico foi a Missão de Apoio Internacional ao Mali, liderada por África, em 2013, organizada pela CEDEAO em colaboração com a UA, a ONU e a França para confrontar os rebeldes tuaregues e os grupos armados aliados no norte do Mali. Mais proeminente foi a força antiterrorista do G5 Sahel, financiada pela UE, que reuniu tropas africanas e europeias e operou entre 2017 e 2023. Embora estes acordos tenham sido frequentemente marcados por tensão, concorrência e resultados desiguais, funcionaram no âmbito de um quadro de segurança partilhado que limitou o confronto direto entre Estados.
Este equilíbrio foi perturbado após o golpe de Estado de 2023 no Níger. Ao ameaçar com o uso da força para restaurar a ordem constitucional, a CEDEAO ultrapassou um limiar político que transformou o seu papel de intermediário em suposto adversário aos olhos da junta nigerina. Essa ameaça foi amplamente interpretada como um ato de agressão e revelou-se catalítica. Em resposta, os governantes militares do Níger, juntamente com os seus homólogos no Mali e no Burkina Faso, avançaram para estabelecer a Aliança dos Estados do Sahel como um esforço deliberado para recuperar a autonomia de segurança, desmantelar o regime de segurança multilateral existente e romper laços com parceiros de longa data, incluindo a CEDEAO, a UE, os EUA e a França.
Nomeadamente, a AES institucionaliza um pacto de defesa mútua que codifica esta ruptura com a anterior ordem de segurança multilateral, enquadrando explicitamente a CEDEAO e os seus parceiros ocidentais como ameaças à soberania e à segurança nacional dos seus Estados membros. Para além de aprofundar o fosso entre antigos aliados, esta postura sinaliza uma mudança perigosa no sentido da securitização dos Estados vizinhos, levantando o espectro do conflito interestatal na África Ocidental, um fenómeno largamente ausente desde a década de 1990.
Tensões geopolíticas emergentes
Ao cortar os laços de segurança com o Ocidente, a AES voltou-se para a Rússia como principal parceiro de segurança para contrabalançar décadas de influência dos EUA e da Europa na África Ocidental, sinalizando uma parceria de segurança cada vez mais profunda, mas ainda em evolução, com Moscovo. Embora estas escolhas estratégicas reflitam uma postura emergente de autoajuda com novas preferências por aliados não convencionais, também estão a intensificar as tensões geopolíticas em toda a região.
O papel militar da Nigéria no combate a uma tentativa de golpe de estado no vizinho Benim foi elogiado como uma grande vitória para a CEDEAO. Mas quando uma aeronave C-130 da Força Aérea Nigeriana fez uma aterragem de emergência no Burkina Faso, dois dias depois, a AES interpretou isso como uma violação do seu espaço aéreo e soberania, autorizando a sua força aérea a neutralizar qualquer aeronave envolvida em novas violações. As tensões foram agravadas por relatos de que a França tinha fornecido vigilância e apoio de inteligência à Nigéria durante a intervenção no Benim, alimentando a apreensão sobre a potencial reentrada da França no cenário de segurança da AES. Com a Nigéria agora disposta a alargar a cooperação em segurança com os EUA após os ataques do dia de Natal, os riscos aumentaram ainda mais para a AES. Embora tenham como alvo militantes que operam no noroeste da Nigéria, os ataques parecem calculados para reforçar a legitimidade estratégica dos EUA como intervenientes no combate ao terrorismo na região, abrindo potencialmente a porta a novas operações no nordeste da Nigéria, onde o ISWAP e o Boko Haram permanecem activos.
Dada a influência da Nigéria na CEDEAO, esta parceria de segurança emergente com os EUA provavelmente moldará a capacidade operacional da força proposta de 260.000 homens da CEDEAO. Isto não é um bom presságio para a AES, que pretende isolar os seus Estados-membros da influência de segurança ocidental em nome da soberania. Dado que as forças da CEDEAO seriam destacadas em Estados-membros no epicentro da violência terrorista, muitos combates ocorreriam em locais adjacentes aos territórios da AES. Com as tropas da AES também a operar nestas áreas, os confrontos militares entre os dois lados tornam-se cada vez mais prováveis, especialmente dadas as fronteiras porosas e os ambientes de combate fluidos da região. Dado que os ataques do dia de Natal alegadamente atingiram alvos não intencionais, o risco de futuros ataques aéreos por parte de uma CEDEAO apoiada pelos EUA poderem atingir o território da AES não pode ser descartado. Para efeitos de dissuasão, a AES pode procurar alavancar o apoio militar da Rússia, evocando ecos da atitude temerária em matéria de segurança da era da Guerra Fria.
Implicações para a estabilidade regional
Sem reconciliação entre a AES e a CEDEAO, surgem dois grandes riscos para a paz e a estabilidade regionais. Em primeiro lugar, o aumento das tensões geopolíticas poderia levar os Estados membros da AES e da CEDEAO a confrontos militares interestatais directos, mergulhando potencialmente a África Ocidental numa guerra regional. Um tal conflito não serviria os objectivos antiterroristas de nenhuma das partes. Para além de devastar a região, criaria espaço para grupos armados expandirem as suas operações no meio de respostas de segurança fragmentadas e distraídas. Em segundo lugar, o impasse corre o risco de transformar a África Ocidental num novo teatro de rivalidade de poder global, com uma AES apoiada pela Rússia, de um lado, e uma CEDEAO apoiada pelos EUA e pela França, do outro. No contexto de uma Nova Guerra Fria emergente, o uso do poder de veto por parte destes intervenientes globais no Conselho de Segurança da ONU poderá complicar ainda mais a resolução de conflitos, com consequências profundamente desestabilizadoras para a região.
A AES e a CEDEAO enfrentam agora uma escolha difícil: reavivar a política de bloco ao estilo da Guerra Fria na África Ocidental enquanto a região desliza para o caos, ou negociar uma subcoligação de segurança que dê prioridade à segurança humana juntamente com a soberania nacional. Independentemente de como a AES vê a CEDEAO, cabe a esta última a responsabilidade de gerir as consequências não intencionais da escalada das tensões. Embora existam poucas indicações de que a AES esteja disposta a cooperar diretamente com uma CEDEAO apoiada pelo Ocidente no combate ao terrorismo, a CEDEAO poderia prosseguir o compromisso diplomático para negociar um conceito de operações que garanta o respeito pela soberania da AES. Sendo a organização de segurança regional mais experiente de África, a CEDEAO possui a capacidade diplomática para o fazer. Para que se registem progressos, os Estados membros francófonos da CEDEAO devem assumir a liderança destes esforços, enquanto a Nigéria exerce a sua influência de forma mais discreta. Se a CEDEAO conseguir recuperar a apropriação da sua agenda de segurança e definir os termos do envolvimento externo moldará não só o futuro da África Ocidental, mas também o do continente como um todo.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
