Se você já se prendeu a algo porque era familiar e não necessariamente porque era bom, então entenderá minha relação com o Ubuntu Server. Durante cinco anos consecutivos, forneceu a maioria dos serviços no meu laboratório doméstico, que incluía alguns aplicativos auto-hospedados, contêineres e máquinas virtuais. Sempre achei os lançamentos do Ubuntu LTS estáveis, previsíveis e completamente chatos, e “chato” parece a palavra certa para descrever um servidor de produção ideal. Depois de uma semana no Fedora, percebi que havia confundido estabilidade com estagnação.
Com o passar dos anos, as pequenas coisas do Ubuntu começaram a me incomodar. O sistema operacional absorveu gradualmente os pacotes em seu ecossistema Snap, e sempre houve uma lacuna entre o que o Ubuntu Server está executando e o que realmente está ativo. A versão do kernel e os pacotes básicos geralmente ficam para trás e as diferenças continuam a crescer à medida que o lançamento do LTS envelhece. Freqüentemente, tive que manter instalações de software separadas, não relacionadas ao gerenciador de pacotes, para obter recursos mais recentes. Para muitos pacotes, não uso mais as atualizações de repositório padrão da Canonical porque elas foram obsoletas ou portadas para o Snap.
O Fedora se torna a recomendação padrão do Linux, e o Ubuntu fez isso sozinho
Que queda em desgraça
O Fedora lança novas versões a cada seis meses
O ciclo de lançamento não é tão imprudente quanto eu pensava
Quando criei uma nova instância do Fedora para lidar com o projeto secundário e percebi que não precisava atualizar manualmente para pacotes desatualizados, tomei a decisão de finalmente sair do Ubuntu Server. O Ubuntu LTS ainda é superior à estabilidade do tipo “configure e esqueça”, mas começa a atrasá-lo quando seus serviços superam os repositórios.
É fácil presumir que o Fedora é instável quando você o compara ao ciclo de lançamento do Ubuntu e ao cronograma EOL (fim de vida), mas isso não é verdade. Fedora não é Arch. Não é um lançamento contínuo e não envia pacotes na mesma semana em que eles chegam e esperam pelo melhor. O Fedora lança uma nova versão a cada seis meses e é baseada em um kernel moderno que reflete o atual ecossistema Linux.
O cronograma EOL do Fedora é de 13 meses a partir do lançamento. Abrange um ciclo completo e um pouco mais. É curto o suficiente para manter seu sistema atualizado (em termos de tempo), mas longo o suficiente para que você não esteja atualizando constantemente. A atualização também é muito fácil: um único comando dnf e uma reinicialização resolverão o problema, ao contrário da cerimônia mais demorada do Ubuntu para mudar para o LTS mais recente ou versão provisória.
A cadência de atualização parece mais um recurso do que qualquer outra coisa. Isso força você a manter seu sistema atualizado. As versões Ubuntu LTS são suportadas por cinco anos ou até 15 anos sob determinados planos. Pode ser bom para alguns casos de uso específicos, mas não vejo um cenário em que eu realmente queira usar a mesma versão de uma distro por meia década.
O processo de atualização do Ubuntu é uma odisséia à parte
Um acidente para o qual não estava preparado na manhã de terça-feira
Ninguém quer ser o cara que precisa atualizar um servidor Ubuntu depois de alguns anos de uso. O processo de implementação e atualização funciona (normalmente), mas é um processo longo e interativo, com avisos de conflito de arquivos de configuração e esperando que seus serviços saiam intactos do outro lado. Certa vez, um arquivo init foi sobrescrito devido a um pacote padrão e tive que passar as próximas horas rastreando o culpado. Esses problemas são muito comuns nas atualizações do Ubuntu.
O processo de atualização do Fedora é muito mais simples. Executar dnf system-upgrade download –releasever=X é tudo que você precisa; o processo é amplamente não interativo e você só pode atualizar uma versão por vez. Minha última atualização do Fedora foi apenas: baixar, reiniciar, pronto. É bom não ter mais que temer atualizações completas do sistema, porque posso pensar nelas apenas como parte da manutenção normal que faço. Para os mais paranóicos, o Fedora oferece compilações atômicas, o que torna as atualizações ainda menos problemáticas, porque você não terá que se preocupar com a exclusão das configurações das minhas atualizações.
Quando a instalação do Ubuntu está dois ou três anos adiantada com uma atualização completa do sistema, a possibilidade de pacotes quebrados aumenta. A mudança entre versões acarreta um risco maior, que é reduzido no Fedora, onde atualizações menores são feitas com mais frequência. Só isso é um grande motivo pelo qual estou começando a temer as mudanças na versão LTS no Ubuntu, mas ainda não perdi o sono com a versão do Fedora.
Onde a abordagem Ubuntu vence
Ainda existe um caso de uso sólido para Ubuntu Server
Eu ainda escolheria o Ubuntu Server em vez do Fedora em qualquer dia da semana em um ambiente onde a estabilidade é fundamental. O tempo de inatividade é caro em determinados setores ou sistemas especializados, especialmente se não houver uma equipe pronta para lidar com quaisquer problemas que surjam. Em situações em que “este servidor precisa rodar por anos, ninguém toca nele”, o Ubuntu preenche perfeitamente o papel.
Mas para um laboratório doméstico, um grupo de produção pessoal ou qualquer ambiente onde o tempo de inatividade não seja igual a perda de dinheiro, o shell do Ubuntu LTS se desgasta rapidamente. A cadência de atualização do Fedora não é pesada nesses cenários porque não há necessidade de se preocupar se algo quebrar. Geralmente nada de dramático acontece, mas sempre há uma pequena chance de que novas versões de software entrem em conflito com os serviços existentes.
Ubuntu nunca foi a escolha certa para um laboratório doméstico
O Ubuntu Server me proporcionou cinco anos de conforto e previsibilidade, mas agora percebo que essas não são minhas prioridades em um laboratório doméstico. O Fedora me oferece uma distribuição moderna que não me incomoda em olhar e não preciso aplicar atualizações manualmente para manter as coisas atualizadas.
