As consequências globais do encerramento do Estreito de Ormuz podem criar a impressão de que o mundo não pode funcionar sem combustíveis fósseis. Nada poderia estar mais longe da verdade. Cada indústria pode e deve descarbonizar.
Para o transporte marítimo global, este processo seria relativamente fácil porque existem soluções tecnológicas e uma única agência das Nações Unidas pode estabelecer regras juridicamente vinculativas para todos os navios. Os primeiros passos já foram dados.
Em 2025, os estados membros da Organização Marítima Internacional (IMO) concordaram num mecanismo político para reduzir as emissões do transporte marítimo: o Quadro Net-Zero (NZF). Mas optaram por adiar a decisão sobre a adopção formal deste acordo histórico.
Este atraso é emblemático das tácticas obstrutivas utilizadas pelos países que se opõem à acção climática.
O Quadro da OMI – o primeiro preço mundial do carbono para qualquer poluidor internacional – exigiu anos de compromissos e de diluição. Tal como está, é o limite mais baixo possível que os estados insulares do Pacífico, como aquele que represento, podem aceitar. Não podemos ceder nem mais um centímetro.
Enquanto me associo à Primeira Conferência sobre a Transição dos Combustíveis Fósseis em Santa Marta, Colômbia, na próxima semana, os delegados reunir-se-ão novamente na IMO em Londres para decidir se devem manter o seu compromisso unânime de eliminar gradualmente os combustíveis fósseis de uma forma justa e equitativa.
Os delegados de Vanuatu que viajam para Londres têm um mandato para pressionar pela adopção do NZF este ano.
Se alguém reabrir o quadro para o diluir, a nossa posição é clara: voltaremos à nossa exigência original do Pacífico de um imposto universal sobre as emissões de 150 dólares por tonelada de dióxido de carbono.
No ano passado, o meu país absteve-se na votação do acordo NZF. Tomámos essa decisão porque o mecanismo não é suficientemente ambicioso. Mesmo assim, é um ponto de partida com o qual podemos trabalhar.
Mas desde então, a maré mudou dramaticamente.
Após o atraso na adoção, um pequeno grupo de países sugere agora um enfraquecimento ainda maior da ambição no quadro para satisfazer as exigências de Estados particularmente influentes, cujas posições políticas atuais não estão alinhadas com a ambição climática. Esta estratégia é problemática, pois reduzir as nossas acções colectivas para se alinharem com aqueles que não querem qualquer acção climática é incompatível com a sobrevivência contínua do nosso povo.
Os países mais pobres do mundo, e o planeta, simplesmente não podem permitir-se nada menos do que aquilo que já está sobre a mesa.
O quadro, tal como está, dá ao mundo e à indústria alguma oportunidade de cumprir as obrigações climáticas com as quais os países da OMI se comprometeram em 2023, nomeadamente alcançar emissões líquidas zero até 2050 de uma forma justa e equitativa.
A NZF introduz taxas de penalização – por exemplo, preços de emissão por incumprimento do regulamento. Isto fornece ao regulamento um “pau” para garantir que os navios cumpram, caso contrário terão de pagar.
As penalidades também representam receitas, de até 10 a 12 mil milhões de dólares por ano, para incentivar a transição da indústria e permitir uma transição justa para todos. Este fundo é uma tábua de salvação para que os estados em desenvolvimento – e especialmente os menos desenvolvidos – possam pagar atualizações de energia marítima limpa e compensar os custos comerciais crescentes devido a esta transição.
Alguns afirmam que as receitas arrecadadas pelo NZF irão estourar os custos de transporte. Isto é absurdo.
As sanções cobradas através deste quadro reduzem-se a menos de 1,50 dólares por ano por cada ser humano vivo – embora os maiores poluidores devam pagar este custo. Se os 10% mais ricos da população mundial pagarem esta conta, isso significará menos de 15 dólares por pessoa. São alguns cafés por ano, que os mais ricos do mundo podem facilmente dispensar.
Perder tanto as sanções financeiras por incumprimento como o apoio financeiro a países como o meu, em nome de um compromisso político com estados ricos produtores de petróleo, é um mau negócio. Não apenas para todos os estados vulneráveis ao clima, mas também para a indústria que demandas e merece clareza.
Na verdade, precisamos de mais ação e mais ambição no quadro.
Durante anos, os estados do Pacífico têm pressionado para que a regulamentação da IMO assuma a forma de um imposto universal sobre as emissões, fixando preços para todas as emissões. Conseguimos a adesão da maioria dos estados membros da IMO, incluindo a União Europeia, a Coreia do Sul e o Japão, bem como importantes estados do Sul Global, como o Panamá e a Libéria. No entanto, os EUA têm sido muito eficazes no exercício da sua influência nesta área, o que está a resultar em mudanças para algumas posições em detrimento de todos nós.
A nossa posição foi sempre apoiada pelas melhores evidências científicas disponíveis.
Um imposto sobre todas as emissões do transporte marítimo é a melhor forma de enviar um sinal inequívoco à indústria: Invista já no futuro! As receitas, até 10 vezes superiores às do NZF, servem tanto como um castigo maior para os poluidores como como uma cenoura maior para os pioneiros e para os países com pouco dinheiro.
Isto não é uma esmola: atingir o zero líquido até 2050 não será possível se os nossos países não puderem investir em navios limpos.
A ponte que construímos sob a forma do NZF ao longo de anos de compromissos e provas ainda está de pé. Vamos ultrapassá-lo juntos, adoptando-o conforme acordado, sem qualquer diluição adicional.
Os estados do Pacífico estão prontos para lutar por aquilo que a ciência e a justiça exigem, e apelamos aos nossos parceiros para que nos apoiem.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
