Siga ZDNET: Adicione-nos como fonte preferencial no Google.
Principais vantagens do ZDNET
- O conflito entre modelos abertos e fechados de grandes linguagens continua.
- Escalas abertas e código aberto não são a mesma coisa, mas escalas abertas são o futuro.
- Do lado proprietário estão Anthropic e OpenAI; por outro lado, quase todo mundo.
Openweight Moonshot AI Kimi K3 é mais rápido que Anthropic Fable 5 em alguns aspectos, mas quase tão rápido quanto Fable 5 e OpenAI GPT-5.6 em outros. É rápido. E isso preocupou algumas empresas americanas de IA e a administração Trump.
Michael Kratsios, diretor do Escritório de Política Científica e Tecnológica de Trump, afirmou que “Moonshot AI destilou Anthropic’s Fable para seu desenvolvimento K3.“Resumindo, ele está sugerindo que o Moonshot da China roubou da Anthropic. Nem todo mundo vê isso. Muitas empresas de IA dos EUA consideram os métodos abertos do Moonshot perfeitamente legítimos.
Além disso: rastreador de lançamento de modelo de IA
Você pensaria que seria simples, mocinhos versus bandidos, mas não é. Até mesmo Kratsios reconheceu: “A destilação legítima da IA, usada para criar modelos menores e mais eficientes, tem um papel vital a desempenhar neste ecossistema de inovação aberta”. Mas ele acrescentou que “a destilação industrial secreta em grande escala destinada a roubar tecnologia patenteada dos EUA e minar a pesquisa americana é inaceitável”.
Mas eles são realmente? A diferença entre o uso ilegal e legal de outros modelos é muito tênue. Depende muito de onde você se senta. Todos os modelos de IA são construídos sobre outros modelos, e seus dados são extraídos de tudo e qualquer coisa que seus criadores possam coletar.
A Microsoft e muitos gigantes da tecnologia apoiam escalas abertas
Então, logo após o surgimento do groove Kimi K3, a Microsoft lançou seu novo “Pesos abertos e liderança americana em IA“Declaração de política. As escalas abertas são definidas como sistemas que qualquer pessoa pode baixar, testar, modificar e executar em sua própria infraestrutura. Como a Microsoft e seus aliados, incluindo Amazon, Nvidia, Google e muitos outros gigantes da tecnologia, veja, as escalas abertas beneficiam a todos, incluindo os gigantes da IA dos EUA.”
Eles não são os únicos. Quase 200 startups no Vale do Silício, Associação de pequena tecnologiainstaram a administração Trump a não restringir o acesso aos modelos de código aberto da China.
Além disso: por que os tokens de IA farão com que sua conta de nuvem corporativa volte às alturas novamente
O anúncio da Microsoft faz um trabalho melhor do que a maioria das cartas da indústria ao vincular os pesos em aberto à economia real. Alega que os modelos abertos permitem que start-ups, universidades, hospitais, fábricas e agências governamentais apliquem o modelo certo ao trabalho certo sem ter de pagar preços de amostra para cada tarefa. Isto torna a IA economicamente sustentável para todos. Por enquanto, ainda vivemos numa época em que a IA de fronteira é relativamente barata. Não será assim por muito mais tempo. Os preços da IA dispararão até o final do ano. As escalas abertas são o único caminho para uma IA acessível.
A gigante de Redmond também apresenta um caso de segurança que é fácil de perder se você parar na manchete. A Microsoft afirma que as escalas abertas podem ajudar os defensores a simular ataques, encontrar falhas de segurança e melhorar modelos através de testes mais extensos, em vez de depender de sistemas proprietários. Este sempre foi um dos argumentos para o uso de código aberto. de fato A Lei de Linus afirmava que “se houver olhos suficientes, todos os erros serão superficiais”. Agora, em vez de olhos humanos, temos A IA modela erros mais rapidamente do que os humanos já conseguiram.
Num artigo de opinião do Wall Street Journal, o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, reconheceu que “na maioria dos casos, como na segurança cibernética, a história do software de código aberto mostrou que Oferecer a todos acesso total a sistemas poderosos será a melhor maneira de proteger a segurança e segurança ao longo do tempo.”
Além disso: o código aberto é a resposta para agentes de IA desonestos? A nova aliança da Nvidia diz que sim
Para apoiar isso, a nova Open Secure AI Alliance da Nvidia “trabalhará para prevenir e detectar vulnerabilidades usando tecnologias abertas”. De acordo com a Nvidia, “alguns argumentam que os modelos abertos são inerentemente menos seguros porque podem ser usados para ataques cibernéticos ou modificados para remover barreiras de proteção. Esses riscos são reais, mas não desaparecem em sistemas fechados, e simplesmente manter os pesos fechados não impede que invasores determinados procurem ou explorem IA poderosa”.
A China, claro, tem tudo a ver com escalas abertas. Líder chinês Xi Jinping disse recentemente“O desenvolvimento da IA não deve ser uma actuação individual de um país, mas uma sinfonia de cooperação global.” O código aberto é uma “oportunidade rara e histórica” para espalhar os benefícios da IA em todo o mundo.
Diferença entre peso aberto e código aberto
No entanto, escalas abertas não são de código aberto. O a diferença entre IA de código aberto e pesode acordo com Iniciativa de Código Aberto (OSI)é que os pesos abertos geralmente significam que os pesos treinados estão disponíveis, mas não necessariamente todos os dados de treinamento ou código-fonte. Os dois termos são frequentemente confundidos.
O próprio OSI declarou:Cada sistema de IA nas manchetes de hoje, seja proprietário ou de código aberto, existe porque os pesquisadores compartilharam seu trabalho abertamente.” Sem código aberto, não há IA.
Além disso: como a IA de repente se tornou muito mais útil para desenvolvedores de código aberto
Isto foi dito por Stefano Maffulli, ex-chefe da OSI e Grão bom o diretor de receitas do LinkedIn declarou: “A IA de código aberto completo, como é por definição, seria melhor. Eu me contentaria com escalas abertas neste momento e continuar a pressionar pela transparência dos dados, protegendo aqueles que divulgam os seus ingredientes e libertam livremente as balanças.”
Eu sei que. Você deveria saber disso. E as empresas que apoiam escalas abertas, quer as construam nos EUA, no Canadá, na UE ou na China, também sabem disso. de fato O primeiro tweet do CEO da Nvidia, Jensen Huang, apoiou a posição de IA da Microsoft. Ele estava longe de estar sozinho. Elon Musk, o CEO do Google, Sundar Pichai, e Zuckerberg apoiaram publicamente a posição aberta.
Conflito estratégico
Para Washington, a mensagem é clara: as balanças abertas estão a ser recicladas como parte da política industrial americana. A coligação insta os decisores políticos a não imporem restrições prematuras aos modelos descarregáveis ou confundirem métodos legais, como a destilação, com a apropriação ilegal. Isto constitui um desafio directo a qualquer medida que utilize a China como razão para bloquear a distribuição mais ampla dos modelos.
Além disso: a abordagem da Canonical à IA é refrescantemente pensada – a Microsoft deve tomar nota
A grande história é que as escalas abertas se tornaram a linguagem com a qual grande parte da indústria de IA fala sobre concorrência. O movimento de código aberto prometeu e forneceu infraestrutura compartilhada e inovação mais ampla. A Coligação Microsoft argumenta que a mesma lógica se aplica agora à IA, mesmo que o resultado não seja “código aberto” no sentido mais estrito. Isso torna a batalha menos sobre o idealismo do que sobre quem construirá a próxima camada da pilha de IA.
OpenAI e Anthropic: a oposição proprietária
Tanto a Anthropic quanto a OpenAI agora afirmam apoiar o código aberto. Suas ações dizem o contrário. Por exemplo, A Anthropic é a única potência de IA dos EUA que não assinou uma declaração política aberta.
Além disso: o seu modelo de IA foi envenenado secretamente? 3 sinais de alerta
O CEO da Anthropic, Dario Amodei, tenta enfiar a linha na agulha, sublinhando em uma postagem no blog:A Anthropic nunca defendeu a proibição de modelos de proibiçãoNo entanto, ele enfatizou que a sua “principal preocupação é o risco de que governos autoritários – não apenas o Partido Comunista Chinês (PCC), embora o PCC seja claramente a ameaça mais capaz – construam modelos de IA mais poderosos do que os criados pelos Estados Unidos e os utilizem para alcançar superioridade militar permanente ou para levar a cabo uma repressão incrivelmente profunda contra o seu próprio povo”.
Ele também afirmou que “Devemos ir contra a escala industrial operações de destilação” e exigiu que “modelos com capacidade suficiente, abertos e fechados, fossem submetidos a testes de segurança obrigatórios”.
O problema com estes argumentos é que não há nada nos modelos da China que os torne singularmente perigosos. O mesmo pode ser dito de qualquer modelo de IA. Muitas pessoas estão preocupadas com todos os modelos de IA. Os ataques de IA já são comuns; Os chats compartilhados pelo Antrópico Claude AI foram compartilhados com qualquer pessoa que pudesse fazer uma busca no Google; e recentemente os modelos OpenAI AI atacaram o modelo Hugging Face. Não há nada “seguro” em qualquer IA humana.
A OpenAI não assinou o documento imediatamente, mas acabou sendo incluído. Dito isto, os executivos da OpenAI trabalharam com a administração Trump para exigi-lo avaliações de segurança obrigatórias de novos programas de IA. É difícil imaginar um modelo chinês passando em tal teste.
Além disso: Claude AI compartilhou bate-papos indexados pelo Google – veja se suas conversas foram descobertas
A um nível mais elevado, temos aqui um conflito entre aqueles que apoiam modelos abertos e aqueles que querem uma abordagem mais fechada. Este não é um argumento filosófico sobre “aberto versus fechado”. Não, é uma batalha sobre quem se beneficia com a abertura e quem define a segurança.
O futuro da Anthropic e da OpenAI depende de seus modelos proprietários e caros superarem os modelos de peso aberto. Se modelos abertos mais baratos oferecerem desempenho semelhante, ambos estarão em apuros. No entanto, a Microsoft e outras já possuem negócios de nuvem bem-sucedidos. Para eles, a IA aberta significa que mais clientes os procuram em busca de infraestrutura para executar modelos de qualquer modelo.
