Construir uma ferramenta de gerenciamento de conhecimento pessoal baseada na Web parecia o teste perfeito para os agentes de codificação mais capazes da atualidade. Não era apenas mais uma landing page ou painel básico.
Eu queria um aplicativo totalmente funcional que pudesse lidar com notas, tags, visualizações de tags, armazenamento local, pesquisa e relacionamentos visuais entre ideias relacionadas.
Eu queria ver como Claude Code, Codex e Google Antigravity lidaram com o projeto além de apenas gerar o código. Eles poderiam planejar a arquitetura, tomar decisões acertadas sobre o produto, identificar problemas antecipadamente e garantir que toda a construção funcione sem problemas? Vamos descobrir.
Usei Claude Code, Antigravity e Perplexity Computer para criar o portfólio – houve um vencedor claro
Os resultados foram surpreendentes.
Definindo as regras
Saiba mais sobre a solicitação
Para tornar a comparação justa, utilizei os modelos mais fortes disponíveis em cada ferramenta: Gemini 3.5 em Antigravidade, Opus 4.8 em Claude Code e GPT-5.5 com alto raciocínio em Codex. Cada agente recebeu exatamente a mesma solicitação, sem dicas adicionais, instruções de acompanhamento ou requisitos personalizados.
A tarefa era ambiciosa. Em vez de gerar um protótipo simples, cada agente teve que construir uma aplicação completa de gestão de conhecimento pessoal baseada na web.
O aplicativo exigia um sistema de notas, ferramentas organizadas, links de notas e um gráfico de conhecimento visual para mostrar as relações entre as ideias. Eu também precisava do recurso de gerenciamento de tarefas e captura rápida para salvar meus pensamentos com eficiência.
O briefing também incluiu requisitos de engenharia relacionados à arquitetura, manipulação de dados, capacidade de resposta e confiabilidade. Os testes também eram obrigatórios.
Código
Muitos recursos, mas com uma interface de usuário abaixo da média
Codex não chegou perto de corresponder às minhas expectativas. À primeira vista, o aplicativo parecia sofisticado e o design geral me deu uma boa primeira impressão. Infelizmente, essa sensação desapareceu assim que comecei a usá-lo.
Consegui criar notas, mas não havia uma boa maneira de abri-las e visualizá-las em uma área de trabalho em tela cheia. Vários botões se sobrepunham a outros elementos da interface, e o layout muitas vezes parecia lotado e mal pensado.
O maior problema era que o Codex estava tentando fazer muitas coisas ao mesmo tempo. Em vez de priorizar a experiência básica de fazer anotações, ele acumulou recursos na interface sem garantir que os fluxos de trabalho básicos fossem tranquilos.
A iconografia também parecia básica. Vários menus usavam ícones genéricos baseados na primeira palavra do título da seção, o que fazia a interface parecer inacabada, em vez de cuidadosamente projetada.
Também fiquei surpreso com o quão quente o Codex fez meu Mac funcionar. Enquanto gerava o código, senti um calor perceptível na parte inferior da máquina. Claude Code e Antigravity não produziram o mesmo efeito durante meus testes.
Código Claude
Uma tentativa forte, mas alguns erros
Claude Kod estava no mesmo nível do Google Antigravity em termos de recursos. Ele entendeu bem o texto curto e entregou quase tudo que eu esperava de uma ferramenta PKM baseada na web. Notas, organização, links, notas, missões e o gráfico de conhecimento estavam todos presentes, e a experiência geral parecia muito mais suave do que a que o Codex produziu.
Porém, a interface poderia ter aproveitado muito melhor o espaço disponível. Algumas áreas pareciam desnecessariamente apertadas, enquanto outras pareciam muito espaço vazio.
O layout era utilizável, mas não parecia tão equilibrado ou eficiente quanto a implementação do Antigravity.
Minha maior decepção foi o Quick Capture. Em vez de abrir uma janela de entrada pequena e leve, lançou uma nova nota no editor completo. Tecnicamente, isso me permitiu capturar a ideia, mas não entendi o objetivo do recurso.
Apesar desta lacuna, Claude Code apresentou um resultado sólido e muito capaz. Chegou perto, mas errou por pouco a coroa.
Parei de escolher entre VS Code, Google Antigravity e Cursor e criei um fluxo de trabalho híbrido que utiliza o melhor deles
A guerra IDE acabou.
Antigravidade do Google
Marque todas as caixas corretas e pegue a coroa
O Google Antigravity foi facilmente a maior surpresa desta comparação. Com base na minha experiência anterior com o Gemini 3.1, eu esperava uma implementação funcional, mas bastante simples. Porém, o Gemini 3.5 mudou a impressão.
A primeira coisa que se destacou foi a interface. Parecia esteticamente agradável, equilibrado e muito mais refinado do que eu esperava na minha primeira tentativa. O Antigravity também fez ótimo uso de ícones em todo o aplicativo.
A experiência de gerenciamento de notas foi forte. Eu poderia fixar notas importantes, marcá-las com estrela para acesso rápido e visualizar tags sem passar por vários menus. O gráfico de conhecimento foi fácil de encontrar e me deu uma visão geral clara de como as diferentes notas estavam conectadas.
Meu recurso favorito, porém, era o Quick Notes. O Antigravity adicionou um pequeno menu em estilo de janela que permite capturar ideias sem abrir o editor completo.
Parece pouco no papel, mas pode fazer toda a diferença quando tento salvar uma ideia antes que ela desapareça. Ainda havia algumas áreas que poderiam ter sido melhores. O favicon parecia básico e não correspondia à qualidade da interface principal. A seção Tarefas poderia ter oferecido mais funcionalidades e melhor organização.
No entanto, essas são pequenas imperfeições em comparação com tudo que o Antigravity acertou. Definitivamente leva a coroa para mim.
Três agentes entraram e um assumiu a propriedade
Um agente de codificação capaz deve compreender o produto, priorizar os recursos corretos e tomar decisões de design informadas. O Codex forneceu uma interface atraente, mas sua experiência de usuário ruim, controles sobrepostos e execução sem brilho fizeram dele o desempenho mais fraco.
Claude Code teve um desempenho muito melhor e esteve perto de vencer, mas o uso ineficiente de espaço e a implementação interrompida do Quick Capture o impediram.
O Google Antigravity foi o vencedor claro. O Gemini 3.5 compreendeu tanto os detalhes técnicos quanto a finalidade prática do aplicativo. Porém, não era perfeito, mas o Antigravity lançou as bases e foi a única ferramenta que funcionou como uma empresa líder em tecnologia.
