A ex-vice-primeira-ministra Angela Reiner desempenhou um papel fundamental na exposição dos assuntos de Mandelson e pode ter prejudicado involuntariamente o seu partido, afirmou a ex-vice-secretária de gabinete Helen McNamara.
A segunda versão de arquivos que foi profunda humilhante para o governoocorreu na segunda-feira e incluiu discussões duras entre o ex-embaixador dos EUA Peter Mandelson e os parlamentares, chamando o governo de Keir Starmer de “patético”, “desiludido” e “amado”.
O artigo de 1.500 páginas foi o segundo de uma série de arquivos a ser divulgado em resposta ao pedido dos conservadores em fevereiro para divulgar todos os arquivos relacionados à nomeação de Peter Mandelson.
Mas os deputados trabalhistas só votaram no discurso após a intervenção da vice-primeira-ministra Angela Rayner.
“Rainer atacou fortemente Keir Starmer em fevereiro”, disse McNamara, ex-secretário adjunto de gabinete e apresentador do programa de TV. Na saladestacado no último episódio.
“Um discurso humilde não pode transmitir sozinho as vozes da oposição”, explicou ela. “Era necessário votos trabalhistas e o envolvimento de Reiner proporcionou isso.
“Ela trabalhou com os conservadores para mudar as regras de tratamento e envolver (o Comité parlamentar de Inteligência e Segurança). Isso suavizou-o e tornou-o mais sensato para os deputados trabalhistas.
“O Partido Trabalhista votou a favor. Os defensores do Partido Trabalhista fizeram isso consigo mesmos, com seu governo.”
Saiba mais sobre a análise política de Helen e Cleo no episódio completo de The Mandelson Files:
A divulgação dos arquivos de Mandelson é mais um golpe para Starmer. Em 14 de maio, o antigo secretário da saúde Wes Streeting demitiu-se e alguns dias depois anunciou a sua candidatura à liderança trabalhista se 20% dos deputados trabalhistas apoiassem um candidato.
Em 15 de maio, o parlamentar de Makerfield, Josh Simons, renunciou, desencadeando uma eleição suplementar e abrindo caminho para o favorito do partido, Andy Burnham, retornar a Westminster.
Cleo Watson, antiga conselheira especial de Theresa May e Boris Johnson e co-apresentadora do In The Room, acrescentou: “Discursos humildes são muito perigosos. Se o governo se tivesse preocupado em lidar com o ciclo de notícias de 24 horas, poderia ter evitado tudo isto.
“Eles conseguiram convencer o Partido Trabalhista de que enviar Starmer ao Comitê de Privilégios não era uma boa ideia. Por que não torná-lo um endereço humilde?”
Embora o governo deva manter um discurso humilde, os termos da libertação podem ser negociados. MacNamara argumenta que a “abundância de transparência” vista na divulgação do documento é prejudicial e também evitável. “Quando a situação acalmou um pouco, o Governo deveria ter voltado à Câmara dos Comuns e dito: este humilde endereço é uma porta de celeiro, irá desperdiçar milhões de libras do dinheiro dos contribuintes em algo inapropriado e irrelevante. Eles poderiam ter concordado definindo de forma restrita o âmbito, e fizeram-no no prazo de um mês.
“É de partir o coração pensar na quantidade de tempo e esforço investidos nisso. É puro dano à reputação do governo. Aqui não se tem a noção de um governo competente e que funcione bem, e há todo tipo de disposições constitucionais muito chatas, mas extremamente importantes, que acabaram de ser violadas, e é claro que considero isso problemático.”
Nova série Na sala cair toda semana. Ouça mais Podcasts da Apple e Spotify.
