Claude Code é a melhor ferramenta de codificação de IA que usei e não tenho certeza se posso recomendá-la

Houve um tempo em que você só ouvia “pessoas técnicas” no sentido tradicional falando sobre codificação ou construção. As ferramentas de construção sem código estavam sempre atrasadas, mas comparadas com o que temos agora, as ferramentas daquela época eram meros brinquedos. No momento, até mesmo a pessoa menos técnica ao seu redor está constantemente falando sobre o aplicativo que eles “codificaram” no fim de semana, o SaaS que construíram com o Cursor ou o projeto paralelo que finalmente lançaram porque 90% dele foi escrito por LLMs.

As ferramentas de codificação baseadas em IA removeram efetivamente a barreira que antes existia para a codificação, e o Código de Claude é uma ferramenta que para mim (assim como para muitos) está no topo da lista. Explorei todas as alternativas e sempre volto ao Claude Code. Como ele passa por uma base de código, planeja mudanças em várias etapas e realmente envia o código funcional com o mínimo de controle é outra coisa. A Anthropic tem os LLMs mais impressionantes quando se trata de codificação, e Claude Code é aquele que extrai o máximo deles. E, no entanto, apesar de tudo isso, não tenho certeza se posso recomendá-lo.

As restrições são brutais e estão piorando

E eu sou totalmente a favor do plano de $ 100

Escrevi um artigo inteiro sobre isso há poucos dias, mas o maior motivo pelo qual tento recomendar o Código de Claude a qualquer pessoa hoje em dia é por causa das limitações brutais que ele traz. Além disso, a Anthropic parece inflexível em piorar as assinaturas pagas e, embora eu não possa culpá-los inteiramente por isso, uma vez que a demanda excedeu claramente o que a infraestrutura pode suportar confortavelmente, isso não torna a experiência menos frustrante para as pessoas que pagam por ela.

Assinei o nível máximo de $ 100 de Claude e experimentei o nível Pro de $ 20. Atingi os limites no primeiro, e é um plano que tenho seguido diariamente há meses, então não consigo imaginar o quão frustrante deve ser para um profissional tentando realizar um trabalho de verdade. Se eu começar a usar um plano que custa cinco vezes mais, as pessoas que pagam US$ 20 por mês basicamente recebem uma demonstração glorificada (bem, as pessoas dizem que o plano de US$ 20 é agora o novo nível “gratuito”). Infelizmente, não é como se o nível Pro sempre tivesse sido tão restritivo. Com o tempo, as restrições estão ficando mais rígidas e sinto que estão piorando. Isso ocorre apesar da Anthropic continuar dobrando os limites de taxas recentemente anunciou parceria com a SpaceX para trazer mais computação.

Ainda ontem eu estava trabalhando em um projeto para um curso de aperfeiçoamento que estou cursando neste semestre e acabei atingindo meu limite de horas depois de apenas uma hora e meia de sessão. Eu realmente não fiz nada muito intenso – apenas algumas conversões. Fiquei então bloqueado pelas próximas cinco horas, sem opção de continuar, a menos que solicitasse uso adicional além do que já estava pagando. Acabei pulando para o Codex e apesar de estar no plano de US$ 20, consegui fazer muito mais!

Isso tem acontecido cada vez mais nos últimos meses, até que comecei a planejar minhas sessões de codificação quando meus limites forem redefinidos. É uma maneira engraçada de usar uma ferramenta que supostamente torna você mais rápido, em vez de forçá-lo a agendar seu fluxo de trabalho de acordo com um cronômetro arbitrário.

As alternativas de código de Claude continuam a melhorar

Agora você tem opções

Dado que os limites de Claude têm me deprimido ultimamente, tenho procurado cada vez mais alternativas. Agora, por muito tempo, Claude Code foi realmente a melhor ferramenta de codificação de IA baseada em terminal que existe, e nada mais chegou perto. Tínhamos muitos agentes de codificação com IDEs, e alguns IDEs de agentes completos surgiram, mas nada se comparava à experiência de um agente de terminal adequado. No entanto, este não é mais o caso e o espaço tornou-se significativamente mais lotado nos últimos meses.

O OpenAI Codex é um ótimo exemplo. Quando experimentei pela primeira vez, quando ainda era relativamente novo, fiquei desapontado e imediatamente voltei para Claude Code. No entanto, tenho me inclinado mais para isso ultimamente e continuo me perguntando por que não o uso com mais frequência. A OpenAI lançou bomba após bomba, e o Codex silenciosamente se tornou uma alternativa realmente atraente. As recentes adições, melhorias no modelo e o fato de ele estar incluído no plano gratuito tornam-no algo realmente difícil de ignorar. As restrições do Codex também não são tão ruins quanto as restrições do Codex de Claude no momento.

Depois, há o OpenCode, que é a alternativa que estou apontando para a maioria das pessoas no momento. É totalmente gratuito, de código aberto e seu maior ponto de venda é que permite que você use seu próprio modelo. Você pode conectá-lo aos LLMs mais populares ou até mesmo a um LLM local em execução no seu computador. OpenCode tem quase todos os recursos que tornam o Código de Claude bom, o Código de Claude, incluindo Modo de Agendamento, Habilidades, Agentes, Servidores MCP e assim por diante.

As tiras podem não ser tão polidas quanto as de Claude Coda, mas você perde uma parte para ganhar outra. O que você recebe em troca é um nível de flexibilidade que Claude Code simplesmente não pode oferecer no momento. Você não está vinculado a um fornecedor, não depende de quaisquer mudanças de preço que a Anthropic decida lançar a seguir e não ficará desligado por cinco horas em uma tarefa importante. Se um novo modelo for lançado na próxima semana que seja melhor em codificação do que Claude, basta apontar o OpenCode para ele e seguir em frente!

Existem outras alternativas que vale a pena mencionar, e meus colegas do XDA têm falado sobre elas constantemente. Dito isso, Codex e OpenCode são os dois aos quais sempre volto quando penso no que realmente recomendaria hoje em vez de Claude Code.

Há também a questão do código fechado

Código aberto não é apenas uma palavra da moda

Bem, esse não é um problema que me preocupa particularmente, já que não trabalho profissionalmente como desenvolvedor de software. No entanto, dado o quão excelentes alternativas de código aberto ao Claude Code e LLMs nativos se tornaram, tornou-se mais difícil ignorar que o Claude Code é, em última análise, uma ferramenta de código fechado vinculada à nuvem de uma única empresa. Se você estiver trabalhando em algo confidencial, como código proprietário, trabalho de cliente sob NDA, pesquisa de segurança ou qualquer outra coisa que não queira enviar para os servidores de outra pessoa, o código de Claude não é realmente a melhor opção.

Mesmo que o tratamento de dados do Anthropic seja ótimo (e não tenho motivos para acreditar que não seja), no final das contas ele é de código fechado. Isso me traz de volta ao OpenCode, que é a melhor alternativa de código aberto ao Claude Code que posso recomendar. É totalmente de código aberto, o que significa que qualquer pessoa pode ler o código, testá-lo e ver exatamente o que está fazendo. E como permite usar seu próprio modelo, você pode combiná-lo com um LLM nativo em execução no seu computador e criar uma configuração onde seu código literalmente nunca sai da rede.

Pode ser o meu favorito, mas os favoritos podem mudar

Sou fã de Claude, mas nos últimos meses ficou cada vez mais difícil recomendar sinceramente o código de Claude a alguém. A ferramenta em si é realmente excelente (sem dúvida a melhor em sua classe), e os modelos da Anthropic continuam sendo alguns dos mais impressionantes em codificação. Infelizmente, ser a melhor ferramenta em uma categoria não a torna automaticamente a ferramenta certa a ser recomendada, e é aí que estamos agora.