Andy Burnham está a ser aconselhado a considerar uma revisão do fundo de pensões do Estado para preencher o buraco de 4,7 mil milhões de libras no orçamento da defesa que lhe foi deixado por Sir Keir Starmer.
A sugestão veio do membro do Partido Trabalhista, Dan Neidle, especialista em impostos, em uma lista de 37 opções. ele postou no site de política tributária encontrar o dinheiro para pagar a parte não financiada do plano de melhoria da defesa de Sir Keir.
Ele afirmou que impedir que os mais ricos recebam a pensão do Estado poderia poupar mil milhões de libras por ano. Mas quebraria a ligação entre a pensão estatal como um benefício universal financiado pelo Seguro Nacional, que foi criado quando David Lloyd-George o criou em 1908.
Burnham descartou a possibilidade de quebrar a promessa do manifesto trabalhista de 2024 de não aumentar o imposto de renda, o IVA ou as contribuições pessoais para o Seguro Nacional, que em teoria financia as pensões do Estado.
Ele discutiu a mudança nas taxas de negócios de uma forma que visasse grandes varejistas online como a Amazon, que dependem de enormes armazéns.
Mas também voltou a comprometer-se com um bloqueio triplo para a pensão do Estado, que aumenta 2,5% todos os anos, ou a taxa máxima de inflação, aumentando o peso da conta.
No entanto, ele precisa de encontrar pelo menos 4,7 mil milhões de libras para financiar o buraco negro no pacote de defesa, e pode precisar de encontrar outros 13 mil milhões de libras se quiser cumprir a soma que os chefes militares dizem ser necessária para preparar o Reino Unido para um mundo cada vez mais perigoso.
Incluindo a pensão do Estado como uma opção 37 de teste de recursos, o Sr. Neidle observou: “A pensão do Estado custa cerca de £12.500 por ano. É fácil pensar que este é um montante trivial para pensionistas ricos e que precisamos de testar os recursos das pensões para que deixem de beneficiar.
“Dado que o governo gasta mais de 150 mil milhões de libras em benefícios para pensionistas todos os anos, bloquear até mesmo o 1% mais rico das pensões resultaria em mais de mil milhões de libras. Parece um golpe certeiro.”
No entanto, numa ressalva sobre a proposta, ele reconheceu que ela teria problemas.
Ele disse: “Uma pensão de £12.500 por ano, atualizada com um ‘bloqueio triplo’, é na verdade um bem muito valioso.
“Para uma pessoa média de 66 anos, comprar uma propriedade desse tipo custaria algo em torno de 250 mil libras. Uma família que pertence a ‘apenas’ o 1% mais rico tem ativos médios de 1,9 milhão de libras por adulto. Portanto, retirar uma pensão tiraria efetivamente mais de 10% de sua riqueza. Parece injusto. Duvido que isso seja possível.”
Em vez disso, a principal recomendação do Sr. Neidle é continuar a carga fiscal, como o congelamento dos limites do imposto sobre o rendimento, para trazer mais pessoas para as taxas máximas de 40p e 45p, bem como para a taxa básica de 20p.
“A inflação e o aumento dos rendimentos significam que todos estamos a ganhar mais em dinheiro, mas não em termos reais, mas os limites fiscais permaneceram os mesmos durante anos. Os governos Johnson e depois Sunak levantaram somas muito grandes com resistência fiscal – mais de £ 29 mil milhões até 2027/28. Congelar até Abril de 2031. Parece que obteremos outra prorrogação do Sr. Burnham, angariando cerca de £ 5 mil milhões em 2031/2032 e mais nos anos seguintes.
Neidle também sugeriu que uma proposta recente para aumentar o imposto sobre ganhos de capital apresentada por uma das principais assessoras de Burnham, Louise Hague, poderia arrecadar 6 mil milhões de libras.
Ele observou: “Está claro nos gráficos acima que um imposto sobre ganhos de capital é a maior maneira de aumentar os impostos sem quebrar as promessas de campanha”.
Mas ele alertou: “No entanto, há um grande problema. Um simples aumento da taxa com base nos números do HMRC perderá receitas, e não aumentá-las”.
Outras propostas incluem um imposto de saída sobre as pessoas ricas que deixam o Reino Unido, um imposto sobre ganhos de capital além do imposto sobre herança quando as pessoas morrem, um aumento no imposto sobre herança e forçar os escritórios de advocacia a começarem a pagar seguros nacionais baseados no empregador. Atualmente estão isentos porque os advogados têm status de sócio e não de empregado.
Ele também quer que Burnham considere colmatar as lacunas do imposto de selo sobre propriedades comerciais, introduzindo um imposto sobre grandes doações e ordenando ao Banco de Inglaterra que deixe de pagar juros sobre as suas reservas.
