Quinta-feira, 7 de maio de 2026 – 23h30 WIB
Jacarta – Audição de nível bandas caso de alegada corrupção na governação óleo e produtos derivados de refinaria com o proprietário beneficiário réu, PT Navigator Khatulistiwa Muhamad Kerry Adrianto Riza, no Tribunal Superior de Jacarta na quinta-feira, 7 de maio, revelando muitos fatos novos.
O julgamento apresentou como testemunhas o ex-Diretor de Marketing e Comércio da PT Pertamina (Persero) Hanung Budya Yuktyanta e o ex-Diretor Principal da PT Pertamina Patra Niaga Alfian Nasution.
Durante o julgamento, Hanung negou que tenha havido qualquer pressão ou intervenção de Mohamad Riza Chalid em relação ao arrendamento pela Pertamina do terminal de combustível pertencente à PT Orbit Terminal Merak (OTM). Hanung afirmou que o aluguer do terminal de combustíveis está incluído no plano de longo prazo da empresa (RJPP) que foi aprovado em assembleia geral de accionistas (GMS) e também consta do plano de trabalho e orçamento da empresa (RKAP).
Hanung fez esta afirmação ao responder à pergunta de Kerry Riza sobre perdas financeiras estatais devido a irregularidades devido à pressão de Riza Chalid através de Irawan Prakoso no arrendamento de terminais de combustível de acordo com a auditoria da Agência de Auditoria Financeira (BPK).
“No relatório da BPK, as perdas estatais foram devido a elementos de irregularidades, o aluguer OTM foi devido a pressão ou retaliação. Isso é verdade ou não?” Kerry perguntou a Hanung.
“Isso não é verdade, porque no sistema Pertamina o RJPP é ratificado pelo GMS, depois no que diz respeito ao RKAP ele é preparado pela Pertamina antes de ser submetido ao GMS, apresentado ao conselho de comissários e apresentado pelos administradores ao Ministro do BUMN para que depois se torne uma decisão dos accionistas, para não haver pressão e assim por diante”, sublinhou Hanung.
Nessa ocasião, Kerry citou a nota ou apelo de defesa de Hanung que foi lida pelo tribunal em 27 de abril de 2026. Na sua nota de defesa, Hanung disse que a sua declaração sobre a alegada intervenção de Riza Chalid não representava a situação real.
Foi explicado que durante o processo de investigação, o procurador investigador perguntou-lhe repetidamente sobre a intervenção e retaliação de Riza Chalid. Isso o deixa estressado e obrigado a responder coisas que não condizem com os fatos reais.
“A esta pergunta, respondi muitas vezes que não houve pressão ou reciprocidade, mas porque fui pressionado sobre esta questão muitas vezes e naquele momento. A minha condição psicológica estava muito stressada, deprimida e a minha condição física estava muito cansada, fui forçado a responder com uma resposta que não representava a situação real”, disse Kerry, citando a nota de defesa de Hanung.
Próxima página
Respondendo a isto, Hanung enfatizou que a intervenção e a retaliação eram suposições infundadas. Enfatizou que se tornou diretor da Pertamina porque o ministro do BUMN propôs ao presidente, e não pelos serviços de alguém.
