Atrasos na revisão da sentença lançada depois que um homem condenado injustamente por estupro cumpriu 17 anos de prisão são urgentemente necessários, disse a Comissão de Revisão de Casos Criminais (CCRC).
Funcionários da HM Crown Prosecution Service Inspectorate (HMCPSI) revelaram que muitos apelos à Autoridade de Revisão de Má Conduta foram sem justificativa, deixando “pessoas reais esperando mais pelas respostas que merecem”.
Embora os inspectores tenham constatado que 60 dos casos examinados tinham “conclusões razoáveis”, também ordenaram à CCRC que melhorasse rapidamente a sua garantia de qualidade do tratamento de casos, que foi considerado inconsistente e carente de estrutura.
O HMCPSI disse que a falta de foco abriu caminhos investigativos desnecessários que atrasaram os casos. Devem ser feitas melhorias para garantir que os atrasos “não se insinuem”, concluiu o órgão de revisão.
A revisão ocorre depois que o CCRC bloqueou duas vezes a revisão da condenação injusta de Andrew Malkinson, que cumpriu pena de 17 anos de prisão perpétua por um estupro que não cometeu.
O escândalo levou à renúncia da presidente Helen Pitcher e foi seguido por uma revisão do Comitê Seleto de Justiça que concluiu que a liderança da organização “demonstrou uma notável falha em aprender com seus erros”.
A presidente interina, Dame Vera Baird, pediu então uma revisão do HMCPSI logo após ter sido nomeada no ano passado.
O inspetor-chefe Anthony Rogers disse: “O CCRC existe com um propósito: ajudar as pessoas que podem ter sido condenadas injustamente, para garantir que os casos sejam devidamente revisados. Cada atraso, cada falha na garantia de qualidade e cada caso que é desviado sem justificativa é uma pessoa real que espera mais tempo pelas respostas que merece.
“Este relatório fornece orientações claras e práticas e a abordagem destas questões ajudará a CCRC a trabalhar de forma mais eficaz e a dar aos requerentes mais confiança nos seus casos.”
O CCRC destacou o acúmulo de casos Independente há dois anos, quando mais de 1.000 casos envolvendo alegados erros judiciais aguardavam autorização para recorrer.
E no ano passado, Chris Henley KC, o advogado que liderou uma revisão independente do CCRC em 2024, alertou que havia um “problema fundamental” no sistema de recurso. “Ele teimosamente quer se apegar à crença equivocada original”, argumentou.
Mas a análise do HMCPSI concluiu que as decisões em 60 casos “foram, em última análise, correctas e tomaram as decisões correctas nas suas recomendações aos comissários, os decisores finais”, afirma o relatório.
No entanto, os inspectores disseram que havia uma necessidade urgente de abordar “uma série de questões-chave” para ajudar a CCRC a “tomar decisões melhores e mais rápidas, tornar-se mais eficiente e ganhar mais confiança na qualidade do seu tratamento de casos”.
O relatório fez 34 recomendações, incluindo o desenvolvimento de um plano de acção para a qualidade do tratamento de casos, o reforço da revisão de casos a longo prazo e a prestação de formação para colmatar “lacunas de aprendizagem individuais e organizacionais”.
Entre os casos atualmente em análise pelo CCRC está a revisão da sentença de Lucy Letby. Letby, 35 anos, cumpre 15 penas de prisão perpétua depois de ser condenado pelo assassinato de sete bebês e pela tentativa de matar mais sete no Hospital Condessa de Chester.
Seu advogado, Mark McDonald, disse Independente: “Todo mês, Lucy perde outra parte do futuro que ela esperava – uma carreira, uma família, uma vida. Às vezes, o atraso tem consequências que nenhum julgamento pode realmente consertar.
“Este caso é complexo e sei que a CCRC está a trabalhar arduamente no pedido, mas espero que chegue a uma conclusão em breve e que o caso seja remetido de volta ao Tribunal de Recurso”.
