Você deve ter notado uma grande mudança na forma como o usuário médio usa IA entre 2022 e agora. Na verdade, não estou falando sobre usá-lo para fluxos de trabalho mais avançados e confiar mais nele. Estava prestes a acontecer. No final de 2022, exploramos realmente o que era IA pela primeira vez quando a OpenAI lançou o ChatGPT publicamente, e agora praticamente todas as ferramentas são apenas uma ferramenta de IA oculta. Esta parte da história foi contada inúmeras vezes. A mudança que estou destacando aqui, porém, é que se você estiver usando IA para algo além de uma questão ocasional de substituição de pesquisa, é quase certo que você pagará por isso agora. Na verdade, você provavelmente está pagando por duas ou três ferramentas diferentes porque cada uma foi projetada para uma área específica em que é melhor.
Eu sei que existem LLMs nativos que você pode usar em seu próprio hardware gratuitamente, mas estou bem ciente de que o usuário médio não tem hardware, paciência ou, francamente, interesse para construir um. Para a maioria das pessoas, “usar IA” significa abrir uma aba de bate-papo em seu navegador, e elas pagam pela aba que abrem. Três anos atrás, você não conseguia absolutamente nada assinando. Os níveis gratuitos eram generosos o suficiente para que a maioria das pessoas nunca chegasse a um obstáculo. Agora, os níveis gratuitos existem principalmente como um funil, com o produto real atrás de um acesso pago. Claude é a ferramenta de IA de que todos falam ultimamente, e sua versão gratuita é francamente inutilizável. Seus níveis máximos são para usuários avançados, então Claude Pro é o que a maioria das pessoas usa. Infelizmente, embora eu recomendasse Claude Pro para quem deseja obter uma assinatura de IA sem pensar duas vezes, acho cada vez mais difícil justificá-lo hoje em dia.
As assinaturas pagas de Claude não cobrem mais o uso programático
“Bônus Mensal Grátis” que lhe paga dinheiro
Primeiro, vamos falar sobre as últimas mudanças que a Anthropic fez nos planos pagos de Claude. Em 13 de maio, a Anthropic anunciou que, a partir de 15 de junho, todo o uso programático (tudo o que você executa usando o SDK do agente, aplicativos de terceiros, claude -p) virá de um novo “conjunto especial de crédito programático mensal” separado de sua assinatura regular. A empresa o projetou como um bônus mensal gratuito, onde você basicamente obtém créditos de API além do seu plano: Pro recebe US$ 20, Max 5x recebe US$ 100, Max 20x recebe US$ 200, com um prêmio por assento para Team e Enterprise.
Agora, embora a empresa possa ter enquadrado isso como um bônus, o preço da API é mais caro do que o preço da assinatura. O plano máximo de US$ 100 geralmente oferece o que custaria milhares de dólares por mês com taxas de API, então vale a pena pagar por uma assinatura em primeiro lugar. Até esta alteração, a sua utilização programática estava sujeita às mesmas taxas de subscrição. Agora ele é colocado em um pool separado que funciona com o preço total da API. Portanto, o “bônus grátis de $ 100” para um usuário Max não é realmente um bônus. Isso é uma fração do valor que a assinatura usou para fornecer exatamente o mesmo caso de uso!
Os créditos também não acumulam, ou seja, se você não usá-los, eles simplesmente desaparecem no final do mês. Depois de explorá-los, o uso programático será suspenso até a próxima redefinição ou será cobrada a taxa completa da API se você tiver ativado os créditos de uso. Portanto, tudo o que foi dito acima significa que em breve você pagará preços premium por algo coberto por sua assinatura.
Onde o padrão realmente começou
A Anthropic também removeu ferramentas de terceiros, como OpenClaw, das assinaturas de Claude em abril. Em 4 de abril, a empresa enviou um e-mail aos assinantes informando-os de que eles não poderiam mais usar os limites de assinatura do Claude com ferramentas de IA de terceiros, como o OpenClaw. Anteriormente, as seguintes ferramentas eram usadas para limitar o uso da sua assinatura do Claude. No entanto, fazer essa alteração exigia que você habilitasse o uso adicional para continuar usando-o, o que significava pagar taxas completas de API por qualquer coisa anteriormente coberta pelo plano pelo qual você já estava pagando.
Para amenizar o golpe, a Anthropic ofereceu um crédito único igual ao preço de sua assinatura mensal na época, junto com até 30% de desconto em pacotes de uso. Se este guia parece familiar, é porque é basicamente a mesma etapa que a Anthropic executaria um mês depois com as alterações do Agent SDK que acabei de abordar acima. A única diferença aqui é que as alterações acima oferecem um crédito mensal recorrente em vez de um pagamento único, o que obviamente parece mais generoso.
O acordo da Anthropic com a SpaceX deveria, em teoria, ter tornado isso mais fácil
“Mais espaço” por uma semana, depois menos por um mês
Boris Cherny, chefe da Claude Code, abordou as mudanças citadas e disse que a Anthropic não incluiu o uso de ferramentas de terceiros nos planos de assinatura de Claude. Portanto, esta mudança, diz ele, foi uma decisão de engenharia e capacidade, e não de preços. Entendo que a operação desses modelos é cara e que os planos de assinatura que a empresa criou há um ano nunca foram projetados para a forma como as pessoas usam o Claude hoje. Este é um problema muito real. Mas em 7 de maio, em sua conferência de desenvolvedores Code with Claude, a Anthropic anunciou um acordo com a SpaceX para usar todo o poder de computação do data center da SpaceX em Memphis.
A Anthropic disse que o acordo foi projetado especificamente para aumentar os limites de uso para assinantes Pro e Max, e a empresa dobrou os limites da janela de cinco horas de Claude Cod, removeu as reduções do limite máximo de horas e aumentou os limites da API no Opus no mesmo dia. Então, seis dias depois, a Anthropic anunciou as mudanças no Agent SDK que mencionei no primeiro título.
Embora eu não esteja sugerindo que os cálculos da SpaceX deveriam ter resolvido todos os problemas de energia imediatamente, o momento aqui é difícil de ignorar. A Anthropic passou uma semana dizendo aos assinantes pagantes que o faturamento ficaria mais fácil e, na semana seguinte, anunciou mudanças que reduziriam silenciosamente a cobertura de assinatura de antes. Você não pode apresentar essas duas peças no mesmo mês e esperar que as pessoas não percebam!
Eles também testaram discretamente o que pode ser evitado com a remoção
Um teste que “realmente não aconteceu”
Agora as duas alterações acima são oficiais e já foram aprovadas pela Antrópica. Infelizmente, a empresa também tem conduzido silenciosamente experimentos no plano Pro que teriam sido descartados como testes inofensivos em qualquer outro mês. Em 21 de abril, a página de preços da Anthropic de repente mostrou um X ao lado do código de Claude no nível Pro sem notificação, e o gerente de crescimento da empresa mais tarde chamou isso de um pequeno teste A/B de 2% de novas inscrições de produtores após a reação negativa.
Os assinantes existentes não foram afetados e a mudança foi revertida na página pública de preços no dia seguinte. Portanto, a história pública é “nada para ver aqui” e a história real é que a empresa está avaliando discretamente se poderá remover permanentemente Claude Cod do nível de US$ 20 em algum momento.
Este será o novo normal
A questão é que esses testes provavelmente continuarão. E o que me preocupa mais do que os testes em si é que todo esse padrão não é exclusivo da Anthropic, o que me leva a acreditar que estamos vendo o início de um novo normal para os preços de IA, em vez de uma empresa tendo um mês ruim.
Na semana passada, o Google abandonou discretamente seu plano Google AI Pro de US$ 20 no I/O 2026, passando de um sistema simples de faturamento fixo para um modelo de crédito baseado em cálculo. Com o Antrópico em particular, há um padrão claro: remover uma parte do plano existente, observar a reação do usuário, redefinir limites ou restrições como um gesto de boa vontade e anunciar a próxima mudança silenciosa em uma ou duas semanas, quando o ruído diminuir.
E embora eu entenda a perspectiva da Anthropic e como seu boom repentino tem sido um problema de engenharia e capacidade realmente difícil, a maneira como eles lidaram com isso transferiu consistentemente o custo de volta para os assinantes que os trouxeram até aqui. Mas acho que negócios são negócios no final das contas.
