Esta é uma grande vitória para o direito à privacidade.
Suprema Corte dos EUA Acabei de emitir uma regra que restringe pesquisas em cercas geográficas pelas agências de aplicação da lei, o que poderia ter implicações importantes para os direitos de privacidade em todo o país. Para os não iniciados, esta é uma técnica relativamente recente de aplicação da lei, onde a polícia pode acessar os bancos de dados de empresas de tecnologia para ver quem estava perto da cena do crime.
Numa decisão de 6-3, o tribunal superior do país disse que “um indivíduo tem uma expectativa razoável de privacidade nas informações de localização do seu telemóvel”. A juíza Elena Kagan disse que os mandados de cerca geográfica violam a proibição da Quarta Emenda contra buscas irracionais. Para prosseguir, a aplicação da lei deve obter um mandado de busca real para obrigar uma empresa de tecnologia a entregar dados de localização de cerca geográfica. Um mandado de busca exige causa provável, o que um mandado de cerca geográfica não exige.
O caso que levou a esta decisão envolveu um assalto na Virgínia, De acordo com um relatório de NPR. Um homem roubou US$ 195 mil de um banco e o caso esfriou até que os detetives entregaram ao Google um mandado de cerca geográfica. Eles obtêm informações sobre a localização dos usuários de celular próximos ao banco nas horas anteriores e posteriores ao crime.
O Google recuou de certa forma, com a polícia identificando apenas três dos 19 como estando perto de bancos. No entanto, um desses três acabou por ser um criminoso.
Okello Chatri admitiu, mas seus advogados argumentaram nos autos que as buscas nas cercas geográficas violam a Quarta Emenda, porque permitem que as agências governamentais “pesquisem primeiro e desenvolvam suspeitas depois”. Nesse caso, as pesquisas de cerca geográfica exigem que o Google analise milhões de dados de usuários. Ou seja, essas pessoas foram revistadas sem fazer nada suspeito.
Não sabemos como a decisão de hoje afetará os processos judiciais anteriores que usaram mandados de geocerca. Não se espera que o veredicto altere a sentença de Chatri. De acordo com um relatório de TechCrunch.
Quanto ao governo, argumentou no seu processo que os dados de localização não são protegidos constitucionalmente porque as pessoas “escolhem” entregá-los ao não desativarem os serviços de geolocalização em todo o sistema e o rastreamento de aplicações em segundo plano nos telefones.
