A Suprema Corte decidiu que Trump poderia demitir os comissários da FTC em uma decisão de 6-3

A Suprema Corte fez na segunda-feira mais do que dar ao presidente Donald Trump novos poderes de demissão – abriu a porta para desafios mais amplos ao estado administrativo moderno, a extensa rede de agências federais que muitos conservadores há muito chamam de “estado profundo”.

Numa decisão de 6 votos a 3, o tribunal decidiu que Trump poderia destituir legalmente a comissária da Comissão Federal de Comércio, Rebecca Slaughter, anulando grande parte do precedente executivo de Humphrey, de quase 90 anos, que protegia funcionários de agências independentes de demissões arbitrárias.

Embora a opinião majoritária do presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, sustentasse que os líderes da FTC devem prestar contas ao presidente porque a agência exerce o poder executivo, Gorsuch argumentou que a decisão levantou uma questão constitucional mais ampla sobre se o Congresso poderia continuar a permitir que as agências executivas exercessem amplos poderes legislativos e judiciais.

“Os poderes do Quarto Poder ainda existem; eles acabaram de ser transferidos para o presidente”, escreveu Gorsuch no parecer concordante.

SCOTUS aceita a oferta de Trump para demitir o comissário da FTC à vontade – um confronto que pode superar um precedente de 90 anos

Esta observação pode tornar-se a próxima grande frente nos esforços contínuos do Supremo Tribunal para remodelar o Estado administrativo moderno.

Durante décadas, agências independentes como a FTC, a Comissão de Valores Mobiliários, a Comissão Federal de Comunicações e o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas consolidaram múltiplas funções governamentais sob o mesmo teto. Eles investigam supostas violações, redigem regulamentos com força de lei e processam ações de execução por meio de processos administrativos.

Com o executivo de Humphrey agora abolido, estas agências permanecem intactas, mas a sua liderança está sujeita ao controlo presidencial se exercerem o poder executivo. Gorsuch questionou se o Congresso poderia continuar a delegar ampla autoridade legislativa e judicial a agências agora inquestionavelmente supervisionadas pelo presidente.

“O poder de redigir novas infrações regulatórias ainda existe”, escreveu Gorsuch. “O poder de julgar disputas internas permanece, mas agora a casa é branca”.

Cary Severino, presidente da Judicial Crisis Network, disse que a aquiescência de Gorsuch aponta para a próxima fase do caso.

O Congresso expandiu o executivo – apenas para Trump assumir grande parte do domínio administrativo

“Acho que o próximo passo nesse tipo de litígio não é olhar para todas as demissões, mas realmente tentar garantir que todos esses órgãos administrativos caiam em um dos nossos baldes constitucionais”, disse Severino. “São agências executivas, legislativas ou judiciais? Você não pode entrar em tudo isso.”

Ele disse que a decisão de segunda-feira, embora restaure o controle presidencial sobre as agências executivas, não abordou se o Congresso poderia exercer os poderes quase legislativos e quase judiciais que lhe foram conferidos durante décadas.

“Ainda há mais trabalho a ser feito para voltar atrás e eliminar essas organizações que agora têm funções devidamente sob controle executivo e que são, na verdade, de natureza fundamentalmente não executiva”, disse Severino.

Haley Proctor, professora de direito constitucional na Notre Dame Law School, descreveu de forma semelhante a opinião de Gorsuch como um roteiro para futuros desafios jurídicos.

Espera-se que contestações legais ao esquema de desregulamentação de Trump cheguem ao governo, dizem especialistas

“Acho que o que o juiz Gorsuch está apontando é que este é o primeiro passo para capacitar e repensar estruturalmente o Estado administrativo”, disse Proctor.

Em vez de simplesmente expandir a autoridade do presidente, Proctor disse que o consentimento levanta a possibilidade de que o Congresso possa eventualmente ter de restaurar os poderes delegados às agências ou devolver certas responsabilidades aos tribunais do Artigo III.

“Se estamos preocupados com a extensão do poder da Comissão Federal de Comércio, o próximo passo é reconsiderar a atribuição desse poder à Comissão Federal de Comércio, porque algumas das decisões que está a tomar podem ser tomadas pelo Congresso e algumas das decisões que está a tomar podem ser tomadas pelos tribunais”, disse ele.

A opinião da maioria não resolveu essa questão. Em vez disso, Roberts limitou a decisão do Tribunal à autoridade de destituição do presidente, concluindo que a FTC “exerce inequivocamente o poder executivo” e, portanto, os seus comissários devem prestar contas ao presidente.

O tribunal absteve-se de decidir quanto poder o Congresso pode dar às agências executivas para estabelecer regras ou resolver disputas, dizendo que questões que envolvem agências como a Reserva Federal devem esperar.

Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News

Mas Gorsuch sugeriu que os casos futuros poderiam ir muito mais longe, argumentando que a Constituição fornece as ferramentas para desmantelar grande parte do Estado administrativo moderno. Ele apontou várias doutrinas constitucionais que poderiam ser usadas para limitar drasticamente os poderes das agências federais independentes e devolver a autoridade legislativa ao Congresso e o poder judicial aos tribunais.

“A partir daqui, o único caminho seguro é terminar a jornada que iniciamos hoje e restaurar o poder legislativo e judicial onde eles pertencem: no Congresso e nos tribunais”, escreveu Gorsuch.