Segunda-feira, 11 de maio de 2026 – 23h30 WIB
Jacarta – Etapas da equipe de segurança de recursos organizacionais (PAM SDO) Ministério Público Agung (Procurador-Geral) na manutenção da integridade interno ganha destaque.
No meio dos esforços de limpeza dentro do Corpo Adhyaksa, teme-se que uma abordagem à aplicação da lei que seja considerada demasiado prematura provoque, na verdade, a desmoralização entre os procuradores regionais.
Isto surgiu após uma investigação ao Alto Procurador Adjunto (Aspidum) de Sumatra do Sul (Sumsel), Atang Pujiyanto, relativamente a alegadas violações disciplinares. Este caso é considerado um momento importante para procuradoria-geral para garantir que todas as medidas de segurança interna continuem a funcionar de forma objetiva e profissional.
O observador jurídico e procurador, Fajar Trio, afirmou que o PAM SDO tem uma função estratégica como instrumento de monitorização interna. No entanto, lembrou que esta autoridade não deve ser exercida ao acaso, sem uma base probatória adequada.
“O PAM SDO é de facto necessário para manter a dignidade da instituição. No entanto, se a acção for realizada sem objectividade e provas preliminares suficientes, isto tem o potencial de causar medo no Ministério Público”, disse Fajar Trio aos jornalistas, segunda-feira, 11 de Maio de 2026.
Segundo ele, a equipe de segurança interna deve priorizar o princípio do devido processo legal antes de tomar medidas investigativas ou outras ações contra os promotores.
Ele também acredita que fatores de subjetividade, como a proximidade pessoal ou determinados sentimentos, não devem influenciar o processo de aplicação disciplinar. O historial, as realizações e a integridade de um procurador devem ser uma parte importante do processo de avaliação.
“Não deixe que promotores que tenham bom desempenho se tornem vítimas de denúncias que não são necessariamente verdadeiras. Todas as denúncias devem ser rigorosamente verificadas antes de serem acompanhadas”, disse ele.
Fajar lembrou que se o mecanismo de monitorização interna não for implementado com cuidado, o Ministério Público corre o risco de perder os seus melhores números. Considera-se que esta condição tem um impacto na redução da coragem dos funcionários regionais na tomada de decisões jurídicas.
“Se a abordagem for demasiado repressiva e subjectiva, os procuradores regionais podem ter medo de tomar medidas discricionárias por medo de serem monitorizados ou mal interpretados”, disse ele.
Acrescentou que todas as actividades de inteligência de segurança ainda devem decorrer de acordo com corredores legais, incluindo referência à Lei Número 17 de 2011 relativa à Inteligência do Estado e à Lei do Ministério Público.
Próxima página
“A fiscalização da integridade deve ser realizada através de procedimentos corretos e não apenas de prisões prematuras. Transparência e responsabilização são as chaves para que o público continue confiante no processo de melhoria interna dentro do Ministério Público”, disse novamente.
