Matt Hancock disse ao Tribunal de Recurso que a acusação de difamação contra ele “nunca deveria ter sido apresentada”.
O ex-secretário de saúde conservador, que serviu de 2018 a 2021, está sendo processado por Andrew Bridgen, um ex-parlamentar do Noroeste de Leicestershire, por causa de uma postagem nas redes sociais no X (então Twitter) em janeiro de 2023.
O recurso segue-se a uma decisão do Tribunal Superior em Abril do ano passado que permitiu que o pedido do Sr. Bridgen prosseguisse, rejeitando a tentativa anterior de Hancock de o rejeitar.
Hancock está agora a contestar essa decisão, à qual Bridgen se opõe.
Aidan Eardley KC, representando Hancock, disse ao tribunal na quarta-feira: “Sua posição é que a opinião pela qual ele está sendo processado é sua opinião honesta”.
Ele acrescentou que Hancock estava preocupado que o caso pudesse ser usado como uma ferramenta para “atacar” o esquema de vacinação da Covid-19, mas um inquérito público estava em andamento e o tribunal teria que considerar “cuidadosamente” se o caso tinha uma perspectiva realista de sucesso.
Nas suas observações escritas, Eardley disse ao tribunal de Londres: “Esta é uma alegação de difamação que nunca deveria ter sido feita.
“Trata-se de um discurso político que se enquadra bem nos limites generosos proporcionados pela defesa de uma opinião honesta. Por definição, a alegação deveria ter sido sumariamente rejeitada.
“O facto de o juiz não o ter feito baseou-se em graves erros de abordagem que o Tribunal de Recurso é chamado a corrigir”.
A postagem em questão surgiu depois que Bridgen compartilhou um link para um artigo “sobre dados sobre mortes e outros eventos adversos ligados às vacinas Covid”, que dizia: “Como um cardiologista consultor me disse, este é o maior crime contra a humanidade desde o Holocausto”.
Poucas horas depois, Hancock compartilhou um vídeo dele mesmo fazendo uma pergunta na Câmara dos Comuns, com a legenda: “As nojentas e perigosas teorias de conspiração antissemitas, antivacinas e anticientíficas apresentadas por um parlamentar em exercício esta manhã são inaceitáveis e não têm absolutamente nenhum lugar em nossa sociedade”.
Christopher Newman, porta-voz de Bridgen, disse por escrito: “O Twitter não é inerentemente anti-semita, dado o uso da palavra ‘desde’ e todas as definições conhecidas de anti-semitismo.
“No centro deste apelo está a tentativa de Hancock de evitar esta conclusão, que é indiscutivelmente fatal para a sua defesa neste processo, fazendo duas afirmações que podem ser provadas erradas por referência a documentos produzidos durante o processo.”
Ele acrescentou que Hancock estava “simplesmente errado” ao afirmar que havia muita confusão sobre o que significava anti-semitismo porque havia múltiplas definições.
O caso, que está sendo ouvido por Lady Justice King, Lord Justice Warby e Lady Justice Whipple, deve ser concluído na quarta-feira.
