Construir uma instalação é um investimento significativo de tempo, energia e tempo bastante de dinheiro. É necessário tomar as melhores decisões com base nos recursos de que você dispõe, escolher a plataforma certa, escolher o chipset certo que você conhece e confiar e ter visão suficiente. Nesse sentido, você quer saber o que deseja agora, bem como o que precisará daqui a alguns anos.
Esta é provavelmente uma das razões pelas quais cada faixa de preço eventualmente adota seu próprio campeão à medida que desenvolve sua própria “meta”. Existem algumas componentes do orçamento que aparecem como recomendações óbvias e se tornam a principal escolha para os respetivos níveis. Dentro do razoável, essas combinações comparativas testadas tomam a decisão por você, uma vez que você decida quanto está disposto a gastar. Mas às vezes a escolha mais popular que determina jogou não é o que funciona melhor no longo prazo. Se eu comprasse uma CPU hoje, até seria contra.
4 razões pelas quais você ainda não deveria atualizar do AM4
Os jogadores nas plataformas AM4 estão bem até agora
Um interessante gabinete de suporte para CPU de gama média
Há uma resposta óbvia e há uma corretamente a resposta
Se você olhar os últimos grandes lançamentos, você sabe que mercado de CPU de gama média é atualmente o líder claro. Com um preço de etiqueta de US $ 219, o Core Ultra 5 250K Plus foi projetado pela Intel com a intenção expressa de competir e vencer SKUs de desktop AMD Ryzen série 9000 de gama média e oferece quase todos os aspectos importantes para um aspirante a construtor.
Em termos de produtividade a diferença é quase absurda. Em desempenho multithread, o Core Ultra 250K Plus aniquila completamente o equivalente Ryzen 9600X, oferecendo 91% mais desempenho graças à sua alta contagem de núcleos, ao mesmo tempo que mantém uma ligeira vantagem em benchmarks single-threaded. O desempenho dos jogos permanece sólido, com a Intel vencendo mais uma vez a maioria dos títulos testados pela Tom’s Hardware.
E, no entanto, se alguém optasse pelo Ryzen 5 9600X, não seria um erro. Na verdade, dependendo de como você aborda a construção do seu computador, pode ser uma decisão mais sábia. Não tem nada a ver com SKUs individuais, mas com um histórico de decisões tomadas pela Intel que tornam o produto certo a compra errada.
Uma olhada no modelo insidioso da Intel de forçar a inovação de plataforma
E como isso prejudica sua própria linha de produtos
Já mencionei como construir um computador está se tornando cada vez mais uma decisão econômica que você deve seguir por um período de tempo razoável para obter um retorno razoável do investimento. Agora, no caso da propriedade de hardware de computador, acho que cinco a seis anos é um período de tempo razoável. Também inclui a capacidade de desfrutar de desempenho ideal e “superfície” suficiente, tanto orientada para a plataforma quanto econômica, para ser mais preciso.
Recomendar uma plataforma Intel é um desafio até agora, e se alguém quiser saber por quê, basta perguntar: “Quantas vezes a Intel introduziu um novo soquete nos últimos dez anos?”, e conhecerão a história. Isso também explica parcialmente por que a Team Blue vem perdendo participação de mercado para a AMD ano após ano desde o lançamento da série Ryzen 3000. A Intel lançou um novo soquete quatro vezes desde 2016, e compradores como eu estão preocupados demais para investir em uma plataforma que se torna um beco sem saída depois de um ou dois anos.
É por isso que grandes silício como o Core Ultra 5 250K, bem como a série de atualização Arrow Lake, sofrem na plataforma LGA. Apesar da concorrência acirrada, ela chega a uma placa LGA 1851 sem saída, efetivamente dizendo ao comprador que a Intel espera que você fique feliz com sua compra porque será o fim de sua linha de placas-mãe se e quando você decidir fazer um upgrade. A crise da DRAM fez com que esta placa-mãe saltasse ainda pior para os compradores e é uma das principais razões pelas quais os consumidores não conseguiram mudar para as plataformas DDR5-AM5 tão facilmente como antes.
AM4 conquistou a fidelidade à marca AMD e AM5 a consolidou
Você não pode colocar um preço nisso, mas a Intel ainda está tentando
Depois de uma década de frustração e provavelmente de muitas sessões de brainstorming e análises de concorrentes, a Intel parece ter finalmente acertado no simples fato de que os consumidores não querem desmontar seu design a cada dois anos. Talvez o mais importante seja o facto de não quererem ser penalizados por investir numa plataforma que não tem um caminho para um melhor desempenho amanhã.
A AMD, por outro lado, tem estado na vanguarda do modelo de longevidade da indústria, mas nem é preciso dizer. Os construtores que compraram sistemas Ryzen de primeira geração eventualmente atualizaram do Zen para o Zen 2 e depois para o Zen 3 e, em alguns casos, até para os chips X3D mais recentes. Os consumidores anseiam naturalmente por previsibilidade e, quando se considera a crise económica induzida pela IA na indústria de hardware, esse sentimento é multiplicado por dez. AM4 é uma plataforma suportada há uma década, em contraste AM5 terá suporte até pelo menos 2029. Se eu estivesse investindo em uma plataforma hoje, procuraria esse tipo de garantia antes de gastar alguns milhares de dólares em uma construção.
Para os consumidores, o soquete costuma vencer o chip
A Equipe Azul chegou tarde ao local, mas parece ter se inscrito. O vice-presidente da Intel, Robert Hallock, declarou publicamente que espera que o modelo mude com o lançamento do Nova Lake, mas resta saber se a Intel planeja cumprir essa promessa. Por enquanto, é ver para crer, e grande parte do mercado consumidor de desktops vê o AM4 e o AM5 como investimentos mais seguros. Essa é uma lógica realmente impossível de argumentar.
