Nesta hora do almoço, todos os olhos estarão voltados para o Chanceler Raquel Reeves quando ela finalmente balança o machado.
Quem sabe que derramamento de sangue ela irá infligir ao grupo cada vez menor e exausto de contribuintes, empresários e poupadores britânicos nas tentativas cada vez mais desesperadas do seu governo para reforçar a sua base de apoio.
Posso estar errado, é claro. Ela poderia eliminar o imposto de selo, reduzir as despesas sociais, fazer uma pausa nas despesas em infra-estruturas, cortar a ajuda externa, tributar os automóveis eléctricos (só isso arrecadaria cerca de 2 mil milhões de libras), reverter o imposto sobre heranças nas explorações agrícolas familiares, suavizar as novas leis laborais draconianas e, em geral, enviar um sinal de que a Grã-Bretanha está aberta aos negócios e não apenas um buraco socialista onde toda a iniciativa é sufocada à nascença.
Mas não vou prender a respiração. A tradição dita que ao Chanceler seja permitido um copo de algo fortificante na Câmara para sustentá-los durante a entrega do Orçamento; Acho que todos precisaremos de um duro quando ela se sentar.
Uma coisa é certa, no entanto. Quaisquer que sejam as críticas que lhe sejam feitas na sequência deste Orçamento, por mais desastrosas que sejam para a sua carreira e reputação, nada disso tem a menor relação com o facto de ela ser mulher.
E, no entanto, foi isso que ela passou os dias que antecederam os anúncios de hoje, contando a quem quisesse ouvir. Não, como você poderia ter pensado, defendendo as suas escolhas fiscais e políticas – mas lamentando incessantemente sobre como todos estão sendo injustos com ela porque ela é uma mulher.
A narrativa de Reeves é clara: ela não está passando por momentos difíceis porque é incompetente, pouco inspiradora e politicamente desonesta (ela mentiu em seu currículo e disse repetidamente que não aumentaria os impostos); é por causa de atitudes sexistas em relação às mulheres políticas.
Sinto muito, mas isso é simplesmente patético. O pior tipo de pobre-eu-ismo.
Rachel Reeves afirmou que está ‘cansada de pessoas reclamando sobre como ser chanceler’
Décadas de feminismo, e isso é o melhor que ela pode fazer, esconder-se atrás do seu próprio secador? Mary Wollstonecraft estará girando em seu túmulo.
Entrevistada pelo biógrafo de Keir Starmer, Tom Baldwin, no The Times no fim de semana, ela declarou, de maneira bastante casual, que está “cansada de pessoas reclamando como ser chanceler para mim”.
Novidade: Conheço muitas mulheres que ficariam encantadas em explicar-lhe como poderia ser melhor no seu trabalho – nomeadamente a líder da oposição, Kemi Badenoch, também mulher.
A própria Badenoch conhece bem os obstáculos da política. No ano passado, o ator David Tennant optou por aceitar o gongo de ‘Celebridade Aliada’ nos Prêmios LGBT com as palavras: ‘Até acordarmos e Kemi Badenoch não existir mais – não desejo mal dela, só desejo que ela cale a boca – enquanto vivermos neste mundo, estou honrado em receber isso.’ Seu crime? Defender espaços do mesmo sexo para mulheres.
Entretanto, Christopher Chope, deputado por Christchurch em Dorset, argumentou que ela não seria uma líder adequada da oposição porque “está preocupada com os seus próprios filhos”.
Muito baixo, você concordará. No entanto, ela não usa nada disso como desculpa para justificar suas lutas nas pesquisas. Ela não espera tratamento especial; ela simplesmente segue em frente.
Na verdade, em comparação, eu diria que Reeves está passando por momentos decentes, especialmente depois que ela começou a chorar na câmara há alguns meses. Escrevi na época que sentia muita pena dela.
Muitos outros comentadores sentiram o mesmo – não porque ela seja uma mulher, apenas porque é um ser humano e também uma política, e algumas coisas transcendem a política.
Dito isto, a maioria das mulheres que conheço em posições de autoridade como a dela nunca demonstraria fraqueza diante dos seus colegas. Eles sabem por experiência – tal como eu – que se quisermos vencer os homens no seu próprio jogo (que é o que a política ainda é), não nos podemos dar ao luxo de permitir que eles vejam o branco dos nossos olhos.
Isso não significa que tenhamos de ser menos mulheres – como disse certa vez Margaret Thatcher, a primeira mulher primeira-ministra britânica, “uma mulher não tem de ser masculina para ter sucesso no mundo dos homens” – apenas que o sexo não pode ser usado como desculpa para ser inferior no seu trabalho. Você não pode fazer isso especialmente se, como Reeves, você cantou e dançou sobre ser uma chanceler em primeiro lugar. Ela usou esse fato histórico repetidas vezes a serviço de sua própria autopromoção, usando-o como exemplo de seu próprio brilhantismo.
Ela também fala incessantemente sobre suas raízes na classe trabalhadora e disse que “não é comum que meninas da minha origem façam o que faço hoje”.
Talvez. Mas Thatcher era filha de um dono de mercearia que chegou ao cargo de primeira-ministra há quase cinco décadas. Portanto, esse teto de vidro já foi totalmente destruído.
A verdade é que muitas mulheres podem, e conseguem, chegar ao topo. O tempo todo. Reeves não é excepcional nesse aspecto.
Ela é, no entanto, excepcional em sua aparente incapacidade de realizar o trabalho que lhe foi confiado. Isso não é sexismo. É fato.
O que importa não é chegar lá, é como você atua quando está na função. E Reeves, infelizmente, não tem sido nada impressionante em todos os momentos.
Isso não é uma crítica pessoal – não tenho dúvidas de que ela é uma pessoa adorável com seus amigos e familiares; na verdade, um dos meus amigos a conhece muito bem e diz que ela é muito legal.
É apenas uma avaliação objectiva, baseada no seu desempenho e no desempenho da economia britânica sob a sua supervisão.
Quanto à ideia de que ela está de alguma forma sendo apontada como chanceler, isso simplesmente não é verdade. George Osborne foi apelidado de ‘Boy George’ por causa de sua juventude e aparente ingenuidade (honestamente, a pessoa menos ingênua que já conheci); Gordon Brown foi chamado de Flash Gordon; Rishi Sunak tinha Dishy Rishi (realmente bastante sexista) ou Chino (chanceler apenas no nome).
Philip Hammond era o Planilha Phil, Kwasi Kwarteng era ‘Kwame-Kwasi’ depois de seu desastroso mini-orçamento – e o pobre Nigel Lawson era conhecido como ‘o Controlador Gordo’, em homenagem ao personagem de Thomas The Tank Engine.
Em comparação, ‘Rachel from Accounts’ parece bastante inofensiva, especialmente quando você considera que a pobre Liz Truss acabou como uma ‘Alface’.
Muitos desses chanceleres eram conservadores, e o partido de Reeves zombou de acordo. Goste ou não, esse tipo de coisa é apenas parte integrante do trabalho. A política é um negócio desagradável e cruel. Isso não significa que as zombarias não machuquem; apenas que é o nome do jogo, independentemente de quem você é e de onde vem.
Escolher Reeves para tratamento de luvas de pelica só porque ela é uma mulher não seria apenas paternalista. Também seria, ouso dizer, bastante sexista. Sem mencionar que isso prejudicaria a sua autoridade como mulher numa posição de poder.
Então não, Rachel Reeves não é vítima de ‘mansplaining’ ou sexismo. Se ela é vítima de alguma coisa, é de um Primeiro-Ministro e de um Gabinete cujas políticas idiotas, míopes e mal pensadas estão certamente e não tão lentamente a empurrar a Grã-Bretanha pelo ralo.
Como Chanceler, ela está em posição de realmente fazer algo a respeito.
Pare de dar desculpas, comece a tomar boas decisões. Talvez então ela possa realmente provar que seus críticos estão errados.
