Dois ex- Trabalho os secretários de defesa instaram os ministros a reduzir o bem-estar para aumentar os gastos com a segurança da Grã-Bretanha.
Num discurso contundente, o ex- OTAN o chefe Lord Robertson disse que a segurança nacional da Grã-Bretanha foi deixada “em perigo” pelo fracasso do Partido Trabalhista em cumprir as promessas de aumentar os gastos com defesa.
O nobre trabalhista, que escreveu a revisão estratégica da defesa do governo no ano passado, acusou Raquel Reeves de bloquear o financiamento para as forças armadas e instou os ministros a libertar dinheiro, reduzindo os benefícios inchados orçamento.
“A fria realidade do mundo perigoso de hoje é que não podemos defender a Grã-Bretanha com um orçamento de assistência social em constante expansão”, disse ele numa audiência em Salisbury.
«O orçamento da segurança social da Grã-Bretanha é agora cinco vezes superior ao montante que gastamos na defesa. Por isso pergunto: temos a certeza de que esta é a prioridade certa – pôr em risco a segurança e a protecção futuras das pessoas, mantendo ao mesmo tempo uma lei de bem-estar social cada vez mais insustentável?’
Questionado sobre como o secretário de defesa, John Healey, recebeu suas críticas, Lord Robertson disse: ‘(Ele estava) extremamente, extremamente zangado comigo, mas às vezes você só precisa dizer alguma coisa.
«O meu país está em perigo, por isso senti que tinha de falar abertamente. Isso será desconfortável a curto prazo, mas a longo prazo, eles sabem o que precisam de fazer.’
Ele acrescentou que “muitos soldados morreram como resultado da falha do governo trabalhista em agir sobre as aquisições de defesa” durante a guerra no Afeganistão.
Keir Starmer e Lord Robertson retratados em 2024 em Downing Street
Mirando: o então secretário de defesa George Robertson em um tanque Challenger em 1999
Ele foi apoiado pelo colega trabalhista Lord Hutton, que atuou como secretário de defesa e de trabalho e pensões no último governo trabalhista.
Lord Hutton instou Sir Keir a encarar a questão como o “momento decisivo no seu mandato”, dizendo que tem “um período de tempo muito, muito curto para começar a corrigir isto e enviar sinais a Putin” de que a Grã-Bretanha leva a sério a sua defesa.
Ele disse à Times Radio que o Governo tem de “controlar o crescente orçamento da assistência social”. Mas alertou que, quase dois anos depois, “não há nenhum sinal real de que tenha qualquer agenda para corrigir o aumento muito acentuado nos pagamentos da segurança social”.
Na noite de terça-feira, a ex-vice-líder trabalhista Harriet Harman sugeriu testar os recursos do bloqueio triplo da pensão, dizendo à BBC: “Se você está precisando de dinheiro e precisa desviar algum dinheiro para a defesa, esse é um lugar para procurar”.
Apesar dos avisos, descobriu-se que o Tesouro está pressionando o Ministério da Defesa a encontrar cortes de £ 3,5 bilhões este ano – quase o custo exato da recente decisão do Chanceler de eliminar o limite máximo de benefícios para dois filhos.
Kemi Badenoch alertou que a hesitação do Partido Trabalhista sobre esta questão era agora um problema “existencial” para o país, dizendo: “Temos de gastar mais na defesa”.
O líder conservador acrescentou: ‘O Governo não tem um plano de investimento na defesa. Existe um plano de bem-estar que vai até 2031, mas não há plano de defesa.’
A senhora deputada Badenoch repetiu a sua oferta de trabalhar com o Partido Trabalhista para promover cortes na segurança social e libertar recursos para a defesa.
“Costumávamos gastar uma em cada sete libras em assistência social”, disse ela. ‘Agora é uma em cada três libras e muito desse dinheiro foi basicamente trocado por defesa.’
O secretário da Defesa, James Cartlidge, disse que era “extraordinário” que o Tesouro estivesse efetivamente exigindo cortes na defesa para financiar o levantamento do limite de dois filhos, que entregará milhares de libras em benefícios extras a algumas das maiores famílias desempregadas da Grã-Bretanha.
“O facto de estarmos a assistir a cortes no Ministério da Defesa numa altura em que temos duas guerras mostra que o Tesouro está a gerir a política de defesa”, disse Cartlidge. disse ao Daily Mail.
“A defesa está paralisada”, disse ele. ‘Eles precisam se controlar. Isso significa tomar decisões difíceis sobre os gastos para que o Ministério da Defesa possa finalmente começar a encomendar, em escala e ritmo, as munições de que necessitamos, sem as quais este país corre um risco maior do que deveria.
Soldados da 16 Brigada de Assalto Aéreo (16 Air Asslt Bde) saltam de uma aeronave de transporte A400M da Royal Air Force (RAF) na Planície de Salisbury no centro de treinamento de Copehill Down em 30 de março de 2026
“Temos um ex-secretário de defesa do Partido Trabalhista dizendo que cortou a previdência social para financiar a defesa. Precisamos que o actual secretário da Defesa bata à porta do Tesouro e diga: basta. Vamos tomar algumas decisões difíceis e cortar a assistência social para financiar a defesa.’
No ano passado, o secretário da Defesa, John Healey, disse aos deputados que publicaria o Plano de Investimento em Defesa de dez anos até ao Outono.
Mas o prazo chegou e passou em meio a amargas lutas internas de Whitehall sobre como pagar por isso. Downing Street não conseguiu dizer ontem quando seria publicado, apesar de ter estado na mesa do primeiro-ministro durante meses.
Os ministros estão a debater-se sobre como preencher um buraco negro de 28 mil milhões de libras no financiamento da defesa durante os próximos quatro anos.
Reeves avisou que não correrá o risco de violar as suas regras fiscais ao pedir dinheiro emprestado. A Chanceler também sinalizou que não está disposta a analisar novamente os gastos futuros com a defesa até uma revisão abrangente e planeada dos gastos no verão de 2027.
O secretário do Trabalho e das Pensões, Pat McFadden, está a trabalhar num pacote de reforma da segurança social, mas alertou contra a tentativa de encontrar poupanças significativas este ano, depois de uma tentativa fracassada de cortar 5 mil milhões de libras do orçamento ter levado a uma reviravolta humilhante nas mãos dos defensores trabalhistas no ano passado.
Lord Robertson alertou na terça-feira que o governo não poderia mais se dar ao luxo de adiar uma decisão sobre gastos com defesa.
Em seu discurso, ele disse que uma “complacência corrosiva” no topo do governo está a colocar a Grã-Bretanha “em perigo” numa altura em que está “sob ataque”.
Apontando o dedo ao Chanceler, acusou “especialistas não militares do Tesouro” de “vandalismo”.
O colega alertou: ‘Nós três revisores, um ex-secretário de defesa, um ex-general e um atual guru da política externa, fomos contratados por Keir Starmer e John Healey para examinar todos os aspectos da defesa do Reino Unido, o que fizemos com a ajuda de mais de 150 especialistas e uma consulta pública sem precedentes.
«Se as nossas recomendações fossem implementadas, poderíamos estar preparados para enfrentar um adversário como a Rússia ou a China dentro de dez anos. O que está acontecendo no mundo hoje não nos dá nem dez anos.’
O Daily Mail manteve a pressão sobre o Governo para aumentar os gastos através da nossa campanha “Não deixe a Grã-Bretanha indefesa”.
Downing Street negou a sugestão de que as hesitações do governo estivessem colocando a Grã-Bretanha em risco.
Mas a análise de Lord Robertson foi apoiada por outras figuras importantes da defesa.
O General Sir Richard Barrons – que foi coautor da revisão estratégica de defesa do Governo, disse que havia “uma enorme lacuna entre onde devemos estar para manter o país seguro no mundo em que vivemos agora e onde realmente estamos”.
Tan Dhesi, presidente trabalhista do comité de defesa dos Comuns, que tem tentado persuadir a Sra. Reeves a prestar depoimento sobre a crise de financiamento, disse que era “lamentável que um homem da estatura e experiência (de Lord Robertson) tenha de falar publicamente para que a sua mensagem seja ouvida”.
Mas o General Sir Gwyn Jenkins, o actual Primeiro Lorde do Mar, insistiu que não havia complacência no topo do governo, dizendo aos deputados: “Isto não poderia ser levado mais a sério neste momento. Não vejo nenhum sinal de complacência entre ninguém com quem trabalho ou a quem aconselho.’
