Senhor Keir Starmeralegação de que ele não poderia contar aos parlamentares sobre o Pedro Mandelson O fiasco de verificação até hoje foi minado pela revelação de que seus principais assessores já sabiam disso há semanas.
O Primeiro-Ministro enfrenta acusações de violar o Código Ministerial ao não ter dito imediatamente à Câmara dos Comuns que novas provas tinham posto em dúvida as suas garantias anteriores de que o “processo devido e completo” tinha sido seguido na nomeação do embaixador dos EUA.
Sir Keir foi informado sobre isso na noite de terça-feira passada, o que significa que ele poderia ter feito uma declaração aos deputados antes das perguntas do primeiro-ministro na quarta-feira ou em qualquer momento na quinta-feira, quando o Parlamento estava reunido.
Seus aliados insistiram que ele deveria primeiro reunir todos os fatos.
Mas desde então descobriu-se que duas das figuras mais importantes de Whitehall tinham de facto sido informadas secretamente sobre o fracasso da verificação semanas antes e já estavam em plena posse dos factos e transmitiram-nos a Sir Keir.
Cat Little, Secretária Permanente do Gabinete do Governo, recebeu um documento revelando que funcionários do UK Security Vetting, o órgão governamental responsável, desaconselharam a concessão de autorização de “verificação desenvolvida” a Mandelson no final de Março.
Ela recebeu-o porque é responsável pelo chamado processo de “endereço humilde” de recolha de ficheiros sobre o caso Mandelson depois de os deputados terem votado para que fossem tornados públicos.
Little discutiu então as novas provas com a principal funcionária pública do país, a secretária de gabinete, Dame Antonia Romeo, e dirigiu-se aos advogados do governo com as suas conclusões antes de o primeiro-ministro ser finalmente informado na semana passada.
A afirmação de Sir Keir Starmer de que não poderia contar aos parlamentares sobre o fiasco da verificação de Peter Mandelson até hoje foi minada pela revelação de que seus principais assessores sabiam disso há semanas
Cat Little, Secretária Permanente do Gabinete do Governo, recebeu um documento revelando que funcionários da Verificação de Segurança do Reino Unido desaconselharam a concessão de autorização de ‘verificação desenvolvida’ a Mandelson no final de março
Little então discutiu as novas evidências com a principal funcionária pública do país, a secretária de gabinete Dame Antonia Romeo (foto), e foi aos advogados do governo com suas descobertas.
Participe da discussão
Como devem os líderes ser responsabilizados quando atrasam em dizer a verdade ao Parlamento e ao público?
Ontem à noite, o deputado conservador Alex Burghart disse que isto provava que Sir Keir poderia ter chegado à Câmara dos Comuns muito mais cedo.
Ele disse ao Daily Mail: “Pessoas seniores no seio do governo têm investigado esta questão há semanas.
«Na terça-feira, o primeiro-ministro sabia o suficiente para saber que tinha enganado o Parlamento. E ainda assim ele não fez nada.
“Foi só quando os jornalistas divulgaram a história que a verdade começou a surgir.
‘O primeiro-ministro quebrou as regras da Câmara. Ele deveria assumir a responsabilidade.
Os Liberais Democratas apelaram ao Comité de Privilégios dos Comuns para decidir se o Primeiro-Ministro enganou o Parlamento e instaram o conselheiro de ética parlamentar a verificar se ele tinha violado o Código Ministerial.
A porta-voz do Gabinete do partido, Lisa Smart, disse: “Este é mais um exemplo claro de que o primeiro-ministro demonstrou um julgamento catastroficamente fraco e colocou em perigo a segurança nacional.
“É ultrajante que esta informação continue a ser transmitida ao público, em vez de o primeiro-ministro ser honesto.
“Isso mina e trai completamente a confiança do público. Ele deve ir.
No entanto, um ministro do Gabinete disse ontem que Sir Keir – que visitou a base de submarinos nucleares de Faslane, na Escócia, no sábado – tinha de obter todas as informações necessárias antes de se dirigir aos deputados.
A secretária de Ciência e Tecnologia, Liz Kendall, disse à BBC: “Acho que uma coisa que aprendemos com todo este tórrido episódio é a necessidade de deixar os fatos absolutamente claros e corretos”.
Um deputado trabalhista também insistiu ontem que o primeiro-ministro precisava de tempo antes de se dirigir ao Parlamento.
O backbencher Tom Hayes disse ao GB News: ‘Ele instruiu o seu secretário de gabinete a reunir os factos… ele irá então ao Parlamento na primeira oportunidade – o Parlamento não se reúne na sexta-feira, e na segunda-feira ele irá à Câmara dos Comuns.’
Informado de que o primeiro-ministro já tinha os factos, o Sr. Hayes respondeu: ‘Ele tinha-lhe dado os factos naquele momento e queria testá-los, reunir todos os factos e certificar-se de que a Câmara dos Comuns tem todas as informações precisas e que precisa de saber na segunda-feira.’
