Dois ex-militares que processaram o Ministério da Defesa (MoD) por perda auditiva sofrida durante suas carreiras militares receberam dezenas de milhares de libras em danos por um juiz do Tribunal Superior.
A decisão do juiz Garnham na sexta-feira também lançou as bases para avaliar quanta compensação milhares de pessoas poderiam receber em suas ações judiciais contra o Ministério da Defesa por perda auditiva induzida por ruído (PAIR).
Num ensaio de 28 dias no ano passado, foram utilizados dois “casos de teste” para definir directrizes sobre o diagnóstico da PAIR e a avaliação da perda futura de rendimentos.
O ex-fuzileiro naval real Christopher Lambie reivindicou mais de £ 400.000 em danos, enquanto o ex-fuzileiro naval do Exército Jack Craggs reivindicou cerca de £ 61.000.
Em seu julgamento de 199 páginas na sexta-feira, o juiz Garnham concedeu ao Sr. Lambie cerca de £ 118.000 e ao Sr. Craggs cerca de £ 14.500, antes dos juros.
Os números seguiram-se a uma redução de 10% no caso de Lambie e de 25% no caso de Craggs, como resultado de um acordo de “matriz” entre o Ministério da Defesa e o escritório de advogados Hugh James, que representa cerca de 8.000 dos 10.000 ex-funcionários que processam o departamento.
O acordo significa que os representados pela empresa só precisam comprovar que sofreram perda auditiva durante o serviço antes da avaliação dos danos, que estão sujeitos a redução com base na data de saída do serviço militar.
Em troca, o Ministério da Defesa não contestará estas reivindicações com base no facto de estarem a ser levadas a tribunal demasiado tarde ou no nível de ruído a que foram expostas.
Dois ex-militares que processaram o Ministério da Defesa (MoD) por perda auditiva sofrida durante suas carreiras militares receberam dezenas de milhares de libras em danos por um juiz do Tribunal Superior. Na foto: Um Comando do Exército durante uma demonstração de exercício ao vivo no Bovington Camp em Dorset
O juiz também disse que havia “ausência de qualquer medida de diagnóstico ‘padrão ouro’” para a PAIR, e acrescentou que as alegações individuais eram “altamente sensíveis aos factos”.
A reivindicação do Sr. Lambie incluía cerca de £ 307.000 em ganhos futuros que seu advogado disse que seriam perdidos devido à sua PAIR.
O MoD aceitou a “causalidade primária” no seu caso, mas contestou quanto deveria receber, acrescentando que as quantias reivindicadas eram “totalmente irrealistas”.
Em seu depoimento, Lambie, que ingressou na Royal Marines em 1998 e foi dispensado em 2021, disse que foi diagnosticado com PAIR em 2002, mas “nada foi feito” para protegê-lo de ruídos altos.
Ele também disse que uma vez trapaceou em um teste de audição militar para poder ser enviado ao Afeganistão em 2011, algo do qual os médicos militares estavam “completamente conscientes” e estavam “felizes por eu ter feito isso”.
Ele disse: ‘Todos sabíamos que a ênfase na equipe era garantir que os fuzileiros navais passassem em todos os testes necessários para serem destacados, já que o Ministério da Defesa precisava do maior número possível de pessoas para serem destacados.
‘É por isso que os médicos nos ajudaram a passar nos exames médicos.
‘Muitos membros da minha unidade brincaram sobre como eles estavam trapaceando nos testes de audição para garantir que seriam aprovados e como poderiam prosseguir no destacamento.’
David Platt KC, do departamento, disse em observações escritas que o ‘caso de falsificação’ do teste de audição do Sr. Lambie foi um ‘sem dúvida lamentável’, mas ‘caso aparentemente isolado de trapaça’.
Na sua decisão, o juiz Garnham aceitou que Lambie tinha colado no teste, mas disse: ‘Os acordos operados pelo MoD são concebidos para proporcionar um bom grau de supervisão sobre a capacidade auditiva dos membros das forças armadas.
‘A maioria desses audiogramas é realizada de maneira adequada e de boa fé.’
O juiz também disse que atribuir a Lambie as quantias reclamadas seria “injusto”, acrescentando: “A sua perda auditiva é grave e progressiva com a idade, mas, no estado actual das coisas, ele não está a sofrer qualquer perda de rendimentos, nem sofrerá se, como parece provável, permanecer no seu emprego actual até à reforma”.
Numa audiência no passado mês de Julho, os advogados do MoD aceitaram que tinha um “dever de diligência” para com o pessoal no meio de reclamações legais apresentadas por antigos membros das forças armadas que sofriam de perda auditiva, tendo contestado isto em acções legais anteriores.
Embora o Ministério da Defesa tenha aceitado que a exposição ao ruído durante o serviço causou perda auditiva entre ex-funcionários, pode contestar até que ponto isso aconteceu em casos individuais.
Após a decisão de sexta-feira, Simon Ellis, sócio da Hugh James, apelou ao departamento para estabelecer um esquema de compensação antes do prazo final, em Julho, acrescentando: “O tempo está a esgotar-se”.
Ellis disse que a decisão foi um “momento marcante”, acrescentando: “O tribunal forneceu agora orientações claras sobre como estas reivindicações devem ser avaliadas, o que terá um impacto significativo para milhares de militares.
“O Ministério da Defesa já reconheceu que tem o dever de cuidar do pessoal de serviço e muitos dos que têm perda auditiva já esperaram anos por respostas.
‘Agora é a hora de eles se reunirem e elaborarem um esquema para chegar a um acordo sobre a compensação e evitar uma disputa legal ainda mais longa e cara.’
Um porta-voz do Ministério da Defesa disse: “O tribunal forneceu clareza importante sobre a forma como as reivindicações militares de perda auditiva induzida por ruído são avaliadas, incluindo a rejeição de abordagens especulativas e não comprovadas.
“Estamos considerando cuidadosamente o julgamento e os próximos passos, e não comentaremos mais detalhes enquanto o processo estiver em andamento.
“A saúde e o bem-estar do nosso pessoal são a nossa maior prioridade.
«Existem medidas abrangentes para ajudar a prevenir lesões entre aqueles que estão necessariamente expostos a riscos mais elevados através das suas funções e revisamos e melhoramos continuamente as nossas políticas para garantir que permanecem eficazes.
‘O Esquema de Compensação das Forças Armadas e o Esquema de Pensões de Guerra, antes de 6 de abril de 2005, fornecem compensação sem culpa ao pessoal de serviço e aos veteranos por ferimentos, doenças e mortes causadas pelo serviço.’
